Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2266/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
03 апреля 2014года Дело №А41-2266/14
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи М.А.Худгарян,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановым Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО "Энергостройпроект"(ИНН 5027061842, ОГРН 1075027005536)
кООО "ПСК "Стройтеплосервис"(ИНН 7714558925, ОГРН 1047796477640)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 159.016 рублей 80 копеек,
при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Энергостройпроект"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПСК "Стройтеплосервис"о взыскании неосновательного обогащения в размере 159.016 руб. 80 коп. и о расторжении заключенного между сторонами договора № 130-09/12-С от 27.09.2012 г..
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 159.016 руб. 80 коп. и не заявляет о расторжении договора.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях ответчика, выслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, 27.09.2012г. ОАО "Энергостройпроект"(далее – истец, заказчик) и ООО "ПСК "Стройтеплосервис"(далее – ответчик, подрядчик) заключили Договор № 130-09/12-С (далее – Договор), согласно условиям которого генеральный подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика выполнить строительные, монтажные, пусконаладочные работ по объекту: “Присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ул. Печати, д. 10А”, согласно ТУ №111877/1-Р от 15.08.2012г. и сдать законченный строительством объект в эксплуатацию, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить стоимость фактически выполненных работ.
Истцом перечислен на счет ответчика авансовый платеж по Договору, в размере 159.016 руб. 80 коп.
Как указывает истец, ответчик работы по договору в полном объеме не выполнил.
Истец письмом № 01-1415 от 04.12.2013г., направленном в адрес ответчика, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть ранее выплаченный по договору авансовый платеж.
Поскольку ответчик перечисленные ему денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Ответчик в представленном отзыве указывает на факт неисполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, а именно: истцом не передана ответчику проектно-сметная и исходно-разрешительная документация, на основании которой должны выполняться работы, а также не передана ответчику на период строительства строительная площадка, пригодная для выполнения Работ, по Акту приема-передачи строительной площадки, подписанному Сторонами.
Согласно п. 2.2.1 Договора, заказчик обязан передать генеральному подрядчику проектно-сметную и исходно-разрешительную документацию.
Согласно п. 2.2.2 Договора заказчик обязан передать генеральному подрядчику на период строительства строительную площадку, пригодную для выполнения работ, по акту приема-передачи строительной площадки, подписанному сторонами.
Данные договорные обязательства истцом выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пп.3.1 п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Принимая во внимание не предоставление встречного исполнения своих обязанностей заказчиком, подрядчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ.
Поскольку техническая документация, обязанность предоставления которой ответчику была Договором возложена на истца, ответчику истцом не предоставлена, ответчик не имел возможности выполнить работы по Договору надлежащим образом.
Кроме того, о добросовестном отношении ответчика к договорным обязательствам свидетельствует факт привлечения им субподрядчика для проведения подготовительных работ по созданию геодезической разбивочной основы для строительства объекта.
Возможность привлечения субподрядчика предусмотрена п. 2.1.4 Договора.
Факт проведения ответчиком подготовительных работ подтверждается представленным ответчиком договором № 09-09/13 от 09.09.2013г., платежным поручением № 805 от 19.09.2013г. (аванс по договору № 09-09/13 от 09.09.2013г.), актом № 190 от 20.09.2013 года, где обозначено наименование работ с адресом объекта, соответствующему адресу объекта, определенного в договоре № 130-09/12-С от 27.09.2012 г..
С учетом вышеизложенного исковые требования ОАО "Энергостройпроект"удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А.Худгарян
