Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-22579/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-22579/14
Судья Арбитражного суда Московской области П.А.Голубков, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "Кабриолет"к СПИ Тимошенко А.С. Истринского районного ОСП УФССП России по Московской области об оспаривании Постановления №1201/14/12/50 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 08.04.2014 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №14506/13/12/50, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора (взыскателя) – Яценко Д.А., и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кабриолет"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СПИ Тимошенко А.С. Истринского районного ОСП УФССП России по Московской области об оспаривании Постановления №1201/14/12/50 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 08.04.2014 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №14506/13/12/50.
Из материалов дела усматривается, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС 02086633 от 17.04.2013 года, выданного Истринским городским судом Московской области.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Частью 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Поскольку по настоящему делу обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, то настоящей суд подведомственен суду общей юрисдикции.
Поскольку настоящий спор неподведомствен арбитражным судам, то он не может быть подсуден Арбитражному суду Московской области.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление возвратить ООО "Кабриолет".
2. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы на 33 л.
Судья П.А.Голубков
