Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А41-22530/2019

Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А41-22530/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
 79008_1495312 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-12711 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу № А41-22530/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ» о взыскании задолженности по договору, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мособлэнерго», установил:решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020, иск удовлетворен. Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая, что выводы судов противоречат нормам действующего законодательства, дело направить на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 3090 310, 329, 330, 422, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится МКД, от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом в спорный период в этот дом в целях содержания общего имущества, объем которой в отсутствии ОДПУ рассчитан с применением повышающего коэффициента. Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оборудованию ОДПУ в спорном МКД, о заключении договора с ответчиком до введения правила о применении повышающего коэффициента, вопреки мнению подателя жалобы, не опровергают выводы судов об отсутствии ОДПУ при недоказанности технической невозможности их установки, что исключает пересмотр по названным обстоятельствам обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" Ответчики:




ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)