Определение от 30 октября 2014 года №А41-22328/2013

Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А41-22328/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника
 
 
    г.Москва                                           Дело №А41-22328/13
 
    30 октября 2014года
 
    Резолютивная часть определения объявлена «22» сентября 2014 г. Определение в полном объеме изготовлено «30» октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.Г.Торосян,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Блудовой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Стройтехмаш» о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании ООО «Завод строительных материалов» несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября  2013 г. требования кредитора ООО «Главное строительное управление №1» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Завод строительных материалов»в размере 120061038 руб. 38 коп.
 
    19 августа 2014 г. ООО «Стройтехмаш» обратилось в суд с заявлением о замене кредитора ООО «Главное строительное управление №1»в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод строительных материалов»  на него, в связи с заключением между ними договора цессии от 07 августа 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае заключения договора цессии, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    Оснований для признания вышеназванного договора недействительным или незаключенным у арбитражного суда не имеется, сторонами соответствующих доказательств также не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области.
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Произвести по делу № А41-22328/12 замену кредитора ООО «Главное строительное управление №1»  на его правопреемника ООО «Стройтехмаш».
 
    Конкурсному управляющему  ООО «Завод строительных материалов»привести реестр требований кредиторов должника в соответствие с резолютивной частью настоящего определения.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в Десятый арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                   М.Г.Торосян
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать