Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-222/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 апреля 2014года Дело №А41-222/14
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014года
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.В.Плотникова,при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Нестерова О.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "КСЕ Стройсанэлтех"
к МУЗ "Раменская центральная районная больница"(ИНН 5040034848, ОГРН 1035007906053)
о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "КСЕ Стройсанэлтех"обратилось с иском к МУЗ "Раменская центральная районная больница"о признании недействительным открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту 5-го и 6-го этажей поликлиники муниципального учреждения здравоохранения «Раменская центральная районная больница» по адресу: г. Раменское, МО, ул. Маховая, д.14 к.3
Истец настаивает на исковых требованиях.
Ответчик возражает, представил отзыв и конкурсную документацию.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ответчиком 03.10.13г. опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту 5-го и 6-го этажей поликлиники МУЗ «Раменская ЦРБ» по адресу: МО, г. Раменское, ул. Маховая, д.14,к3.
Ответчиком 12.11.13г. внесены изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме номер извещения 0348300219213000129.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0348300219213000129-8 от 30.11.13, первая часть заявки, поданной истцом на участие в аукционе, имеющей порядковый номер 3, отклонена комиссией заказчика.
Не согласившись с итогами конкурса, а также посчитав, что торги проведены с существенными нарушениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ О размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, заказчик вправе осуществлять оценку и сопоставление, поданных заявок.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722, оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722.
Как следует из материалов дела, документация об открытом аукционе в электронной форме заказчика содержит сведения о товарах, и условиях исполнения контракта, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке , также максимальные и (или минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст. 41.8 ФЗ №94-ФЗ, первая часть заявки на участие в аукционе при размещении заказа на выполнение работ с использованием товара (материала) должна содержать:
1) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией аукциона;
2.)конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией аукциона, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования работ товара.
Согласно норме п.1 ч.3 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ документация аукциона должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 ст. 41.8 указанного ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
Как следует из материалов дела в заявке ответчика указаны сведения не отвечающие требованиям , указанным в техническом задании ответчика, что не соответствует требованиям ч.4 ст. 41.8 гл.3.1 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05г., а также п.3.3.2. ч. 3.3. документации об открытом аукционе в электронной форме заказчика. Указанные обстоятельства также установлены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17.12.13г.
Таким образом , истцом на конкурс подана заявка несоответствующая требованиям, установленным в документации аукциона.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.
В свою очередь, предметом проверки в судебном порядке о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.
Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.
Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
Нарушения, влекущие за собой признание судом размещение заказа недействительным, определены в Законе о размещении заказов, между тем, в рассматриваемом случае таких нарушений судом не установлено.
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении действующего законодательства при проведении спорных торгов и заключении договора по итогам его проведения, а также доказательств несоответствия победителя конкурса установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных предметом торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья Н.В.Плотникова
