Решение от 29 апреля 2014 года №А41-22158/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    29 апреля 2014 г.Дело № А41-22158/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Главного управления Государственного строительного надзора Московской области
 
    к закрытому акционерному обществу Серпуховское производственно-техническое предприятие «Союз»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества Серпуховское производственно-техническое предприятие «Союз» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо требования не оспорило, отзыв на заявление, а также письменных возражений против заявленных требований не представило.
 
    Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения указанное в телеграмме общества ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием директора и нахождением адвоката за пределами России. Доказательств причин обоснования ходатайства суду не представлено, при этом сами по себе описанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства, которое является правом, а не обязанностью суда. Разрешая заявленное ходатайство, суд также принял во внимание ограниченный срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно статье 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2).
 
    Как следует из материалов дела, обществом осуществляется реконструкция объекта капитального строительства по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Форса, д. 10, в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, о чём составлен акт проверки от 19.12.2013 № 385.
 
    В связи с этим обществу выдано предписание от 19.12.2013 № 179 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.02.2014.
 
    При проведении заявителем проверки исполнения предписания, обществом не представлено доказательств того, что оно его исполнило, о чём составлен акт проверки от 05.03.2014 № 52.
 
    Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 05.03.2014 управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, факт невыполнения обществом законного предписания от 19.12.2013 № 179 установлен судом и подтверждён материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество не предприняло зависящие от него меры и не совершило необходимые действия для устранения замечаний, в целях недопущения совершения правонарушения. Соответствующих доказательств суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Необходимо отметить, что предписание в установленном законом порядке обществом не оспорено и не признано незаконным, имеет юридическую силу, обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.
 
    Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не истёк.
 
    Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не имеется.
 
    Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области требования удовлетворить.
 
    Привлечь закрытое акционерное общество Серпуховское производственно-техническое предприятие «Союз», расположенное по юридическому адресу: 142200, Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 8/7, ОГРН 1025007774087, ИНН 5077000436, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить закрытому акционерному обществу Серпуховское производственно-техническое предприятие «Союз» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 40101810600000010102 в отделение 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, ИНН получателя 7707029720/КПП 770701001 УФК по Московской области (Главгосстройнадзор МО), КБК 02611690050050000140, ОКТМО 46649000 – оплата штрафа.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов