Определение от 12 мая 2014 года №А41-21851/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в отстранении арбитражного управляющего
 
    г. Москва
 
    12 мая 2014года                                    Дело №А41-21851/12
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28.04.2014
 
    Полный текст определения изготовлен 12.05.2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Козловой М.В.,
 
    протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Туманян Р.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Интерактивный банк» об отстранении конкурсного управляющего ООО «Адмирал Маркет Марин» Санникова Е.В.,
 
    при участии в судебном заседании: явка сторон указана в протоколе,
 
 
    установил:
 
    в судебном заседании рассматривается ходатайство ООО «Интерактивный банк» (далее – заявитель) об отстранении Санникова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Адмирал Маркет Марин». 
 
    Отводов нет.
 
    Представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий должника представил отзыв с возражениями по существу заявленных требований, согласно которому просит в удовлетворении ходатайства ООО «Интерактивный банк» об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказать.
 
    Арбитражный суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013г. по делу №А41-21851/12 ООО «Адмирал Маркет Марин» (ИНН 5008032331, ОРГН 1025001202588) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.
 
    В рамках указанного дела, ООО «Интерактивный банк» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Санникова Е.В. от исполнения своих обязанностей.
 
    Как следует из ходатайства, ООО «Интерактивный банк» просит отстранить конкурсного управляющего Санникова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии со статьей 145  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), по тем основаниям, что последним не исполняются должным образом возложенные на него законом о банкротстве обязанности, что, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы кредиторов, а также приводит к ущемлению прав одних кредиторов перед другими.
 
    В частности, как указывает заявитель, «04» сентября 2013 года кредитором в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о проведении собрания кредиторов. Согласно справочной информации с сайта Почты России данное требование было получено 14.09.2013 г. В соответствии со ст. 3 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным заправляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов. До настоящего времени кредитор не уведомлен о дате проведения собрания кредиторов в соответствии с требованием от 04.09.2013 г. о проведении собрания кредиторов, также кредитору не направлены документы в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Конкурсный управляющий не обеспечивает доступ кредитора к документам и материалам, связанным с процедурой банкротства (п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Намерение конкурсного управляющего не предоставлять кредитору документы было озвучено в телефонном разговоре с Санниковым Е.В., в котором последний пояснил, что конкурсный управляющие не собирается рассматривать требования и запросы конкурсного кредитора о предоставлении документов до появления на сайте ВАС РФ готового определения о включении в реестр требований кредиторов должника «Интерактивного Банка» (ООО), несмотря на то, что согласно п. 5 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение о включении в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно, а также на личное присутствие Санникова Е.В. на оглашении соответствующего определения о включении в реестр требований кредиторов Должника «Интерактивного Банка» (ООО). Конкурсный управляющим своим бездействием, выражающимся в недопущении кредитора к ознакомлению с документами по банкротству, находящимися в его распоряжении и не проведении собрания кредиторов по инициативе «Интерактивного Банка» (ООО), препятствует реализации кредитором своих прав как конкурсного кредитора, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Конкурсный управляющий действует исключительно в интересах залогового кредитора - ОАО «Сбербанк России» в ущерб правам и интересам иных кредиторов и в целях скорейшей реализации заложенного имущества без участия в решении данного вопроса «Интерактивного Банка» (ООО). Такое неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нарушает права и законные интересы кредитора и может повлечь за собой убытки должника и его кредиторов. Из-за непредставления конкурсным управляющим кредитору доступа к документации по банкротству (в том числе с решениями принимаемыми комитетом кредиторов и собранием кредиторов, с утверждаемым залоговым кредитором порядком и условиями проведения торгов по продаже заложенного имущества), у кредитора отсутствует возможность ознакомления и заявления потенциальных возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, в целях возможного выявления в таком порядке условий способных негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 Постановления ВАС от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»). Таким образом, на лицо следующие нарушения прав и законных интересов кредитора:
 
    - не соблюдены сроки, предусмотренные п. 3 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для проведения собрания кредиторов; - не исполнена обязанность и не соблюдены законодательные сроки по предоставлению реестра требований кредиторов лицам, требующим проведения собрания кредиторов (в течение трех дней с даты поступления требования) в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; -конкурсный управляющий не обеспечивает доступ кредитора к протоколам собраний кредиторов и иным документам, что прямо предусмотрено п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; -конкурсным управляющим, несмотря на прямо предусмотренную законом обязанность, не исполняется определение о включении в реестр требований кредиторов, которое подлежит немедленному исполнению (п. 5 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    -неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей может повлечь за собой убытки должника и его кредиторов.
 
    Кроме того, заявитель указывает, что конкурсным управляющим нарушены права ООО «Интерактивный банк» и должника следующими действиями (бездействием):
 
    - конкурсным управляющим безосновательно обжалованы все сделки конкурсного кредитора – ООО «Интерактивный банк», являющихся  основанием для его включения в реестр требований кредиторов должника, что привело к увеличению срока проведения конкурсного производства, расходов на его проведение и, как следствие, уменьшению конкурсной массы;
 
    - поручение ООО «Интерактивный банк» от 06.12.2013г. конкурсному управляющему о рассмотрении   возможности обжалования сделок ОАО «Сбербанк  России» на предмет признания их недействительными было оставлено без реагирования, что говорит о его предвзятом отношении к данному кредитору;
 
    - конкурсным управляющим нарушается порядок проведения собраний кредиторов должника, осуществляется фальсификация количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам на собраниях кредиторов, а также неправомерный отказ в допуске конкурсного кредитора (ООО «Интерактивный  банк») к участию в собрании кредиторов от 17.03.2014г.;
 
    - конкурсным управляющим не предпринимаются меры о солидарном взыскании задолженности с ООО «Морской клуб Адмирал», ООО Торговый дом Маркет Марин, ООО «Кольцово», что приводит, по мнению заявителя, к невозможности компенсации убытков должника;
 
    - конкурсный управляющий недобросовестно относится к своим обязанностям, в частности по уведомлению кредиторов о проводимых судебных мероприятиях в деле о банкротстве должника, что лишает кредиторов своевременно приносить свои отзывы и возражения по существу рассматриваемых споров.
 
    Исследовав и оценив в совокупности  материалы дела и доводы, на которых основывает свое ходатайство заявитель, суд полагает, что  ходатайство ООО «Интерактивный банк» удовлетворению не подлежит на основании следующего.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Таким образом, положения указанный выше нормы предусматривают 3 условия, при наличии которых может быть отстранен конкурсный управляющий должника, а именно: 1.  удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; 2. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы; 3. действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Однако заявителем жалобы не представлены доказательства, на основании которых арбитражный суд  имел бы возможность сделать вывод о наличии либо возможности причинения убытков ООО «Адмирал Маркет Марин».
 
    Кроме того, как следует из пояснений конкурсного управляющего, на собрании кредиторов от 06.12.2013 принято решение об обращении в Арбитражный суд е ходатайством об отстранении арбитражною управляющего  от исполнении возложенных на него обязанностей. Но при этом на собрании кредиторов 06.12.2013 не было избрано лицо, наделенное полномочиями подать ходатайство об отстранении конкурсного управляющего. Таким образом, ходатайство подано лицом, не имеющим на то полномочий.
 
    Ссылка заявителя на необоснованное привлечение специалистов для обеспечения деятельности является необоснованной. Законом о банкротстве, а именно ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрена возможность привлечения специалистов. Положениями  указанной нормы закона установлен максимальный размер вознаграждения  таких специалистов в зависимости от суммы баланса па дату введения соответствующей процедуры банкротства. Баланс ООО «Адмирал Маркет Марин» составлял 16 108 000,00 рублей, таким образом, лимит на привлеченных специалистов составляет 305 000.00 рублей, то есть 1% от размера суммы превышения балансовой стоимости активов над десятью миллионами.  Следовательно, превышения лимита па привлеченных специалистов не было.
 
    Указание Заявителя на отсутствие у Санникова Е.В. иных процедур, где он также утвержден в должности арбитражного управляющего, также является необоснованной, поскольку  из представленной им информации следует, что в настоящее время арбитражный управляющий Санников Е.В. исполняет функции, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Относительно действий конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника, заключенных с ООО «Интерактивный банк» суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Таким образом, в действиях конкурсного управляющего по неподаче заявлений о признании сделки недействительной нарушения закона не имеется.
 
    Ссылка заявителя о прохождении регистрации к собранию кредиторов является необоснованной, в связи с тем, что представитель ООО «Интерактивный Банк» отказался проходить регистрацию, о чем свидетельствует журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Адмирал Маркет Марин». Журнал регистрации направлен в установленные законом сроки в Арбитражный суд Московской области вместе с иными документами по собранию кредиторов от 17.03.2014.
 
    Заявитель в своем ходатайстве указывает на фальсификацию со стороны конкурсного управляющего при подсчете голосов на собрании кредиторов, однако не подтверждает свою позицию каким-либо документальным доказательством, а также не ссылается ни на один нормативно-правовой акт.
 
    Иные доводы, изложенные в ходатайстве ООО «Интерактивный банк»  также не нашли своего подтверждения выясненными обстоятельствами по делу.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66  АПК РФ).
 
    Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    В данном случае судом установлено, что доводы заявителя, изложенные в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего ООО «Адмирал Маркет Марин» Санникова Е.В., опровергаются выясненными обстоятельствами  по делу.
 
    Обратного не доказано.
 
    Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований,  в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО «Интерактивный банк» надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    отказать в удовлетворении ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ООО «Адмирал Маркет Марин» Санникова Е.В.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок со дня его вынесения.  
 
 
    Судья        М.В.Козлова