Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А41-21742/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
12 мая 2014года Дело №А41-21742/14
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2014года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лебедевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Московской области (ТО в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинских районах) к ИП Лежневой А.В. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ при участии в судебном заседании:
от заявителя: Громова С.М., доверенность №15/27-10 от 09.10.2014 года;
от заинтересованного лица: неявка, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по МО в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах(далее «заявитель», «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП Лежневой А.В. (далее «ИП», «предприниматель», «заинтересованное лицо») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 12.05.2014 года завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
На основании распоряжения от 21.02.2014 года № 26-17 заявителем проведена плановая выездная проверка предприятия торговли заинтересованного лица, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, сектор А, место 1.
По результатам проверки составлен Акт проверки б/н от 07.04.2014 года, в котором, среди прочего, указано, что предприниматель допустила следующие нарушения требования технических регламентов к процессам реализации молока и продуктов его переработки и требований технических регламентов к пищевым продуктам: не обеспечила хранение на стеллаж продуктов переработки молока, в соответствии с условиями, установленным производителями, т.е. с отсутствием холодильного оборудования; допустила в реализацию консервы из овощей с отсутствием документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность продукции; допустила в реализацию продукты с истекшим сроком годности.
По данному обстоятельству 07.04.2014 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ протокол от 07.04.2014 года с приложением материалов административного дела направлен в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ст. 2 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит указанный закон, являются: молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
При этом молоко и молочная продукция включают в себя: сырое молоко, сырое обезжиренное молоко и сырые сливки; молочную продукцию, в том числе: молочные продукты, молочные составные продукты, молокосодержащие продукты, продукты детского питания на молочной основе, молочные смеси (в том числе сухие молочные смеси), молочные напитки (в том числе сухие молочные напитки) для детей раннего возраста, молочные каши; побочные продукты переработки молока; функционально необходимые компоненты.
Сгущенное молоко согласно ст. 4 Технического регламента относятся к молочным продуктам и, следовательно, требования Технического регламента к реализации молока и молочных продуктов, в том числе в части соблюдения температурного режима хранения, срока годности распространяются и на указанные товары.
Как видно из материалов дела, в нарушение п.п. 5, 7, 8 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ предприниматель допустила хранение реализуемого сгущенного молока с нарушением установленного температурного режима.
Согласно п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011. «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза.
Нарушение указанного правила также подтверждается материалами дела. Так, в реализации находились Коржи «Рыжик», с датой выработки 31.10.2012 года, и сроком годности – в течение 8 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
В ст. 4 TP ТС 021/2011 определено, что прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.
Материалами дела подтверждается нарушение указанных требований законодательства в отношении товара – консервы из овощей.
Таким образом, судом признано доказанным наличие события административного правонарушения и совершения его предпринимателем.
Предприниматель непроявила той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить, что свидетельствует о наличии вины в действиях предпринимателя.
Таким образом, арбитражный суд считает установленным состав вмененного заинтересованному лицу административного правонарушения.
Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена, ее права и законные интересы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.
Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.
При отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Лежневу Алевтину Витальевну, 20.01.1956 г.р., м.р.: село Каменка, Красноармейского района Саратовской области, ИНН 504500119742,
ОГРНИП 304504536600096 от 31.12.2004, адрес: 142802, обл. Московская, р-н Ступинский, г. Ступино, ул. Калинина, д. 38, копр. 3, кв. 8, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель – УФК по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области, л/с 04481787830)
Банк получателя – 1 МГТУ Банка России, г. Москва 705
БИК 044583001
Сч.401 018 106 000 000 101 02
КБК 141 116 900 500 560 001 40
ОКТМО 46653101
ИНН 502 903 6866
КПП 502901001
Назначение платежа: уплата штрафа по делу А41-21742/14.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
Судья П.А.Голубков
