Определение от 04 апреля 2014 года №А41-21503/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании сделки должника недействительной и(или) применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    г. Москва
 
    04 апреля 2014года                                    Дело №А41-21503/12
 
 
    Определение оглашено 19.03.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куракина Ю.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Мамсуровым Г.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Клева Софт» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СК «Центр» и заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки  должника заключенной с ООО «Клева Софт»
 
    в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Центр»
 
    с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве суда находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Центр».
 
    ООО «Клева Софт» обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СК «Центр»
 
    Конкурсный управляющий ООО «СК «Центр» подал заявление о признании недействительной сделки  должника заключенной с ООО «Клева Софт» - соглашения о замене обязательств (новации) от 22.02.2012 г.
 
    Определением суда от  04.02.2014 г. вышеуказанные определения объединены в одно производство.
 
    Представитель конкурсного управляющего поддержал свое заявление, против заявления кредитора возражал.
 
    Представитель ООО «Клева Софт» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 121 , 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим  выводам.
 
    Решением суда от 02.08.2013 г. ООО «СК «Центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
 
    ООО «Клева Софт» обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника основываясь на следующем.
 
    01.03.2009 года между должником и ООО «СибТехСтрой-НСК» заключен Договор оказания автотранспортных услуг № 01/03-2009 г., согласно которому и Счет-фактурой №83 от 30 апреля 2009 г.. Реестром автотранспортных услуг ООО «Сибтехстрой-НСК» оказанных ООО «СК-Центр» за апрель 2009 г., Актом №84 от 30 апреля 2009 года, Соглашением от 07.05.2009 г. о погашении задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № 01/03-2009 от 01.03.2009 года  у ООО «Строительная компания «Центр» возникло обязательство перед ООО «СибТехСтрой-НСК» в размере 8 574 815,74 рублей.
 
    11 января 2012 года данное обязательство было передано от ООО «СибТехСтрой-НСК» к ООО «Клева софт» по Договору уступки права требования.
 
    В соответствии с Соглашением о замене обязательств (новации) от 02 ноября 2012 года, ООО «Строительная компания «Центр» подтверждает задолженность перед ООО «Клева софт» в сумме 17 749 631,48 руб., из которых 8 874 815,74 руб. - сумма основного долга и 8 874 815,74 руб. проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5 Соглашения от 07 мая 2009г о погашении задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № 01/03-2009 от 01.03.2009г. Стороны, в соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ договорились о замене обязательств ООО «Строительной компании «Центр» на новое обязательство - займ в сумме 17 749 631,48 руб.. обеспеченный залогом имущества, принадлежащего ООО «Строительной компании «Центр» на праве собственности.
 
    Однако свое новое обязательство по возврату займа, обеспеченного залогом, ООО «СК Центр» не выполнило. В результате у должника по состоянию на «30» сентября 2013 г. образовалась задолженность перед заявителем в сумме 17 749 631,48 руб.
 
    ООО «Клева Софт» уточнило требования и просила включить в реестр требований кредиторов  задолженность в размере 12 952 140,62 руб. в соответствии  с соглашением о замене обязательств (новации) от 22.02.2012 г.
 
    Конкурсный управляющий просит признать сделку – соглашение о замене обязательств  (новации) от 22.02.2012 г.  заключенного между должником и ООО «Клева Софт». недействительной  в соответствии с ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением суда от 10.05.2012 г. заявление  кредитора  ООО  «Сервисная Компания «Альянс» о признании должника ООО «Строительная компания «Центр» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда и  возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
 
    Таким образом оспариваемая сделка (22.02.2012 г) совершена в течении  трех месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника.
 
 
    Согласно п. 3 ст. 61,3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.
 
    Таким образом суд приходит в выводу что соглашение о замене обязательств (новации) от 22.02.2012 г. недействительно, поскольку в результате его заключения ООО «Клева Софт» получил предпочтение, поскольку в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате ответчику денежных средств  ООО «Клева Софт» получило ликвидное имущество (транспортные средства), за счет которого получил преимущественное удовлетворение перед другими кредиторами.
 
    Кроме того, признавая сделку – соглашение о замене обязательств  (новации) от 22.02.2012 г. и отказывая в удовлетворении требований ООО «Клева Софт» о включении задолженности в реестр требований кредиторов суд учитывает следующее.
 
    Договор уступки прав требования от 11.01.12 г. от имени ООО «Клева Софт» был подписан генеральным директором Смоляковым С.А. Согласно представленному самим же Кредитором протоколу общего собрания участников данной организации господин Смоляков С.А. был выбран на должность генерального директора лишь 07 марта 2012 г. Запись о государственной регистрации изменения в составе единоличного исполнительного органа была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц также в марте 2012 г. До этого момента генеральным директором Кредитора был Бахирев О.В., который в апреле 2012 г. покинул состав участников ООО «Клева Софт».
 
    В январе 2011 г. Смоляков С.А. не мог подписывать никаких договоров от имени Кредитора, поскольку не имел на то надлежащих полномочий, поэтому эти договоры, включая договор цессии от 11.01.12 г., являются незаключенными.
 
    Оспариваемое соглашение от 22.02.2012г. также было подписано от имени ООО «Клева Софт» Смоляковым С.А., который на тот момент никаких полномочий на подобные действия не имел.
 
    Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Ни соглашение о новации от 22.02.12 г., ни прилагаемый к нему перечень транспортных средств не содержат оценку этих транспортных средств.
 
    В силу п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге» в соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным.
 
    В связи с отсутствием согласованной сторонами залогового обязательства залоговой стоимости имущества условие соглашения о новации от 22.02.12 г. о залоге транспортных средств является незаключенным, поэтому у суда нет оснований для включения требований Кредитора в состав требований кредиторов, обеспеченных залогом.
 
    Согласно ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику имущества принадлежит право на распоряжение таким имуществом.
 
    По данным РЭО ГИБДД УВД г. Нижневартовска право собственности ООО «СК «Центр» на транспортные средства, якобы переданные в залог Кредитору, возникло у ООО «СК «Центр» только 26.10.12 г. До этого момента данные транспортные средства могли находиться в залоге у лизинговой компании ОАО «ЛК Лизинг».
 
    Должник не имел никакого права на распоряжение этой техники без согласия на то лизинговой компании.
 
    Кроме того, в договоре на оказание автотранспортных услуг № 01/03-2009 от 01.03.09 г., указан адрес Должника - г. Балашиха Московской области – который стал таковым только в октябре 2009 г.
 
    Кроме того, реестр оказанных транспортных услуг составлен в отношении некого договора № 24 от 01.01.09 г., не имеющего никакого отношения к данному спору. Указанные в данном реестре транспортные средства не совпадают с теми транспортными средствами, что перечислены в путевых листах.
 
    Полученные от Кредитора путевые листы не могут являться надлежащими доказательствами реального оказания услуг в 2009 г.
 
    Предметом договора является оказание автотранспортных и иных услуг, связанных с перевозкой грузов. В п. 2.1.2 договора исполнитель обязался обеспечить ведение путевых листов, указывать маршрут следования, пройденный километраж, показания спидометра до выезда и по возращению, количество отработанного времени.
 
    В главе 2 договора исполнитель также обязался обеспечить сдачу-приемку грузов, их сохранность и своевременную доставку, принятие грузов проводить в строгом соответствии с сопроводительными документами, а сдачу груза - с оформлением приемо-сдаточной документации.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 08.11.07 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» реквизиты путевых листов утверждены федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ, и являются обязательными к заполнению.
 
    Осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без надлежащего оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
 
    В силу п. 49 Приказа Минфина РФ от 28.12.01 г. № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» при перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (при отсутствии расхождений между данными накладной и фактическими данными). При перевозке грузов автотранспортом оформляется товарно-транспортная накладная (п. 120).
 
    Согласно п. 8 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.71 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, Клиент обязан представить Автотранспортному предприятию на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно - транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка грузов и сдача его грузополучателю.
 
    Грузы товарного характера, не оформленные товарно - транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией, к перевозке не принимаются. Перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно - транспортными накладными.
 
    В представленных Кредитором путевых листах нет указаний на номера водительских удостоверений указанных там водителей, не зафиксировано время выезда и возращения в гараж, показания спидометра до выезда из гаража и по возвращению в него, не указано движение используемого в таких случаях горючего, не указано задание для водителя и вид работы, нет подписей выпускающего диспетчера и механика, не указан расход горючего, нет отметок о сдаче груза или о его принятии. Подпись за заказчика также ни о чем не говорит, поскольку нет ни ее расшифровки, ни полномочий определенного лица на подписание подобного рода документов.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своих доводов.
 
    Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ООО «Клева Софт».
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 65, 167, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.2, 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 64, 65, 71, 75 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
 
    Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Центр» о признании недействительным соглашения о заменен обязательств (новации) от 22.02.2012 г. заключенного между ООО «Клева Софт» и ООО «СК «Центр».
 
    В удовлетворении заявления ООО «Клева Софт» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СК «Центр» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок
 
 
 
    Судья        Ю.М.Куракин