Решение от 06 мая 2014 года №А41-2122/2014

Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А41-2122/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    06 мая 2014года                                                                  Дело №А41-2122/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дувалкиной В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    к индивидуальному предпринимателю Павловой Наталье Александровне
 
    о взыскании задолженности и пеней в общей сумме 227 руб. 45 коп.
 
    при участии в заседании:
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страховании Российской Федерации (далее – ГУ МОРО ФСС РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Павловой Наталье Александровне (далее – заинтересованное лицо, ответчик, ИП Павлова Н.А.) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и соответствующих пеней в общей сумме 227 руб. 45 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
 
    ИП Павлова Н.А. отзыв на заявление, доказательства уплаты задолженности и пеней не представила.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    ИП Павлова Н.А.зарегистрирована в филиале № 25 ГУ МОРО ФСС РФ в качестве страхователя (л.д. 4).
 
    ИП Павлова Н.А. представила в Филиал № 25 ГУ МОРО ФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 3-й квартал 2013 г.
 
    В филиале № 25 ГУ МОРО ФСС РФ проведена камеральная проверка указанного расчета, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки от 07.10.2013 № 23667 (л.д. 39-40).
 
    Рассмотрев указанный акт, директор филиала № 25 ГУ МОРО ФСС РФ вынес решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.10.2013 № 23642, в соответствии с которым ИП Павловой Н.А. предложено уплатить недоимку в сумме 224 руб. и пени в сумме 3 руб. 45 коп. (л.д. 41).
 
    ГУ МОРО ФСС РФ в лице Филиала № 25 выставило и направило ИП Павловой Н.А. требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 14.11.2013 № 23647 с предложением в срок до 24.11.2013 г. добровольно уплатить задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 224 руб.и соответствующие пени в сумме 3 руб. 45 коп. (л.д. 42).
 
    Требование от 14.11.2013 № 23647 ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем ГУ МОРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ИП Павловой Н.А.задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 224 руб. и соответствующих пеней в сумме 3 руб. 45 коп. – всего 227 руб. 45 коп.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные ГУ МОРО ФСС РФ требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также – Закон) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
 
    В силу п. 1 ст. 19 Закона страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.
 
    Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
 
    Недоимкой признается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок.
 
    Материалами дела установлено, что ответчиком на момент обращения ГУ МОРО ФСС РФ в арбитражный суд не были уплачены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 3-й квартал 2013 г. в сумме 224 руб. и соответствующие пени в сумме 3 руб. 45 коп.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявителем представлено письмо от 24.03.2014 № 01-18/25/535, из которого следует, что ИП Павловой Н.А. была оплачена задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 336 руб. (14.01.2014 г.) и в сумме 3 руб. 45 коп. (27.02.2014 г.). Вместе с тем, пени в сумме 3 руб. 45 коп. уплачены не были.
 
    Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность по страховым взносам погашена с переплатой, пени в сумме 3 руб. 45 коп. не погашены.
 
    При этом, заявитель не наделен полномочиями произвести зачет переплаты по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в счет погашения соответствующих пеней по аналогии с нормами законодательства о налогах и сборах, поскольку, в силу ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, применение норм Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено только при привлечении страхователя к ответственности.
 
    Кроме того, имеющиеся в деле материалы также не позволяют суду однозначно установить назначение платежа в сумме 3 руб. 45 коп., произведенного ИП Павловой Н.А., согласно объяснениям заявителя, 27.02.2014 г.  В случае если предприниматель ошибочно перечислил денежные средства в уплату пеней по реквизитам уплаты страховых взносов, он не лишен права ходатайствовать перед ГУ МОРО ФСС РФ о корректировке платежа.
 
    При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о взыскании с ответчика пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению как основанное на действующем законодательстве и подтвержденное материалами дела.
 
    В части взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 224 руб. требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку недоимка оплачена заинтересованным лицом, о чем заявитель сообщил суду, при этом, заявитель требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнял.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, учитывая незначительный размер пеней, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным освободить ИП Павлову Н.А от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой Натальи Александровны, 10.07.1974 г.р., урож. г. Коломны Московской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2012 г., ОГРНИП 312502212600035, ИНН 502203322040, проживающей по адресу: 140480, Московская область, Коломенский район, с. Нижнее Хорошово, ул. Советская, д. 72, в пользу Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, зарегистрированного 31.05.1999 г., ОГРН 1027700356067, ИНН 7710030362, расположенного по адресу: 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 36/9, пени по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийза 3-й квартал 2013 г. в сумме 3 руб. 45 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                          М.А. Юдина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать