Решение от 02 апреля 2014 года №А41-21032/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    02 апреля 2014года                                                            Дело №А41-21032/12
 
 
    Резолютивная часть объявлена 12 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Кан,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального образования городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой
 
    к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Рузановой Ольге Анатольевне
 
    при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Бирма»
 
 
    - о взыскании арендной платы в размере 700 858 рублей 37 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 412 454 рублей 23 копеек,
 
 
    и встречному исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Рузановой О.А.
 
    к Муниципальному образованию городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой
 
    - о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 375 698 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 071 руб. 56 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу судебного заседания.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа  Стрежевой (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Рузановой Ольге Анатольевне (далее – ИП Рузанова О.А., ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 700 858 руб. 37 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 412 454 руб. 23 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу № А41-21032/12 заявленные требования были удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу № А41-21032/12 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Определением суда от 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бирма».
 
    В ходе рассмотрения дела ИП Рузановой О.А. был подан встречный иск, в котором она просила взыскать с Администрации неосновательное обогащение в размере 375 698 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 071 руб. 56 коп.
 
    Определением суда от 17.01.2014 встречное исковое заявление было принято к производству.
 
    Представитель истца по основному иску в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
 
    Представитель ответчика по основному иску против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал встречное исковое заявление.
 
    Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, не явилось. В ранее представленных письменных пояснениях относительно заявленных требований сообщил, что ответчиком по основному иску нарушены права истца на своевременное получение арендной платы по договору.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, приведенные сторонами в обоснование своих позиций, установил следующее.
 
    На основании постановления Главы города Стрежевого № 813ж от 26.12.2003 между Муниципальным образованием «Город Стрежевой» и ОАО «Томскнефть» ВНК, заключен договор аренды земельного участка № 424 от 03.02.2010 общей площадью 1 616 м2 с кадастровым номером 70:20:0000003:0035, расположенного по адресу: г. Стрежевой, ул. Молодежная N 8, N 10, для эксплуатации зданий ресторана и пивоваренного завода, сроком действия с 26.12.2003 до 26.12.2028.
 
    По условиям названного договора земельный участок, на котором расположены здания пивоваренного завода и ресторана, является неделимым.
 
    Между ОАО «Томскнефть» ВНК (продавец) и Рузановой О.А. (покупатель) 17.09.2009 заключены договоры купли-продажи № 15-4/61 и № 15-4/62, по условиям которых покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество: нежилое 2-этажное здание (Ресторан) площадью 434 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 10 и нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8. Право собственности Рузановой О.А. на указанные здания зарегистрировано в ЕГРП  04.12.2009.
 
    03.02.2010 между Администрацией городского округа Стрежевой и Рузановой Ольгой Анатольевной заключено соглашение от о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 26.12.2003 № 424, по условиям которого (пункт 5) действие соглашения применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 04.12.2009.
 
    В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с тем, что Договор аренды № 424 от 26.12.2003 является долгосрочным и заключен на срок более одного года - до 26.12.2028, Соглашение о перемене стороны зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 10.11.2010.
 
    Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 от 10.10.2007 к договору аренды от 26.12.2003 № 424 арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим. Арендная плата по договору исчисляется исходя из годовой ставки арендной платы, 5 установленной постановлением Администрации городского округа Стрежевой.
 
    Ответчик по основному иску в нарушении принятых на себя обязательств по договору арендные платежи за пользование земельным участком общей площадью 1 616 м2 с кадастровым номером 70:20:0000003:0035 за период с 14.12.2009 по 14.03.2011 не произвел, в результате чего задолженность перед истцом составила 700 858 рублей 37 копеек.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Кроме того, Рузановой О.А. заявлены встречные исковое требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которых она сослалась на следующие обстоятельства.
 
    14.12.2009 между Рузановой О.А. и ООО «Бирма» заключен договор купли-продажи № 0001 по условиям которого общество приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 м2, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП за обществом 18.01.2010.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности продавцу, покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 1, 7 статьи 35, статьей 36 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, а также пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая права и обязанности арендатора земельного участка. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что этот договор при его наличии и действительности может продолжать регулировать отношения по пользованию земельным участком с новым собственником недвижимости.
 
    Поскольку 14.12.2009 между Рузановой О.А. и ООО «Бирма» был заключен договор купли-продажи №0001, у ответчика по основному иску прекратился договор аренды на земельный участок площадью 1 072 кв.м.
 
    Таким образом, по мнению ответчика, истцом по основному иску неверно исчислена площадь земельного участка, используемого ответчиком - 1 616,0 кв.м., вместо – 545 кв.м.
 
    По сути, доводы Рузановой О.А. сводятся к тому, что вместе с передачей ООО «Бирма» права собственности на здание была передана и обязанность внесения арендных платежей за пользование земельным участком, расположенным под зданием пивзавода.
 
    Рузанова О.А., как арендатор земельного участка в силу статьи 615 ГК РФ, была вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) – ООО «Бирма». Однако, указанным правом Рузанова О.А. не воспользовалась.
 
    На основании заявлений Рузановой О.А. и ООО «Бирма» Администрацией городского округа Стрежевой вынесено постановление от 17.09.2010 № 3895ж об образовании земельных участков, путем раздела ранее учтенного земельного участка, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000003:0035 общей площадью 1 616,0 кв.м., предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания ресторана и пивоваренного завода, образованы 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000003:3233, расположенный по адресу: ул. Молодежная, № 8, площадью 1 071 кв.м., предназначенный для эксплуатации и обслуживания пивоваренного завода; земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000003:3234, расположенный по адресу: ул. Молодежная, № 10, площадью 545 кв.м., предназначенный для обслуживания здания ресторана.
 
    В силу Постановления Администрации городского округа Стрежевой № 542ж от 15.03.2011 заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 424 от 15.03.2011, зарегистрированное в Стрежевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 26.12.2011.
 
    В соответствии со статьей 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
 
    Таким образом, по мнению ответчика по основному иску, обязательства сторон, возникшие из договора аренды и соглашения, в силу статьи 417 ГК РФ прекратились.
 
    Вместе с тем, ссылка ответчика по основному иску на нормы статьи 417 ГК РФ отклонятся судом в виду следующего.
 
    Указанная статья регламентирует прекращение обязательств на основании акта государственного органа. В соответствии со статьями 77, 78 Конституции Российской Федерации к органам государственной власти отнесены федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления субъектов Российской Федерации. Администрация городского округа Стрежевой не является государственным органом в силу прямого указания статьи 12 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
 
    Кроме того, ответчиком по основному иску не оспаривалось в установленном законом порядке Постановление Администрации городского округа Стрежевой №3896ж от 17.09.2010 об образовании земельных участков путем раздела ранее учтенного земельного участка.
 
    Также в обосновании встречных исковых требований Рузанова О.А. пояснила, что пользовалась земельным участок площадью 1 616 кв.м. только в период с 04.12.2009 по 17.01.2010. С 18.01.2010 до 14.04.2011, то есть до заключения нового договора аренды ответчик по основному иску пользовался земельным участком площадью 545 кв.м., поскольку земельным участком площадью 1 072 кв.м., расположенным под зданием пивзавода, пользовался собственник указанного здания – ООО «Бирма».
 
    В связи с изложенным, по мнению Рузановой О.А., у истца по основному иску возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей за пользование земельным участком в размере 375 698 руб. 83 коп.
 
    Указанный довод не принимается судом в связи со следующим.
 
    Между МО ГО Стрежевой и ИП Рузановой О.А. заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 26.12.2003 (на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 23.12.2003 №424 в связи с переходом права собственности на нежилые помещения по договорам купли-продажи), по условиям которого Рузанова О.А. приняла на себя в полном объеме права и обязанности, и стала стороной в договоре аренды земельного участка №424 от 26.12.2003, и как следствие, приняла как арендатор условия абзаца 2 пункта 1 дополнительного соглашения №6 от 02.03.2009 к договору аренды о размере арендной платы в месяц за земельный участок: 101 506 руб. 35 коп.
 
    Согласно пункту 5 названного соглашения от 03.02.2010 в договоре аренды земельного участка действие соглашения применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 04.12.2009.
 
    Таким образом, Администрация получала от Рузановой О.А. в предусмотренные договором арендные платежи за использование земельного участка, а следовательно на стороне истца по основному иску не возникло неосновательного обогащения.
 
    Суд, рассмотрев встречное исковое заявление Рузановой О.А., отвечающее условиям принятия судом встречного иска, определенных статьей 132 АПК РФ, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Поскольку спор по размеру задолженности по договору аренды №424 от 26.12.2003 не разрешен, у Администрации не произошло неосновательного обогащения за счет Рузановой О.А., арендодатель получал предусмотренные договором арендные платежи за пользование арендатором земельным участком.
 
    Согласно части 1 статьи 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
 
    Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородными, то есть их предметом должны быть вещи одного вида, рода, поэтому чаще всего зачет используется в денежных обязательствах.  Возможен также и частичный зачет, когда одно требование покрывает лишь часть другого.
 
    Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований, заявленных Рузановой О.А.
 
    Исковое заявлениеАдминистрации городского округа Стрежевой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В нарушение пункта 5.2.10 договора аренды земельного участка №424 арендатор – ИП Рузанова О.А. не исполнила обязанности об уведомлении арендодателя о продаже объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке в тридцатидневный срок после совершения сделки.
 
    28.08.2010, спустя 9 месяцев после совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости, в Администрацию поступили заявления от ООО «Бирма» и ИП Рузановой О.А. об образовании земельных участков путем раздела единого земельного участка, на основании которых 17.09.2010 Администрацией ГО Стежевой было издано постановление об образовании земельных участков путем раздела ранее учтенного земельного участка.
 
    Расформирование земельного участка не прекращает право его аренды собственником расположенной на нем недвижимости. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2007 №8014/07.
 
    В установленном законом порядке земельный участок не был передан арендодателю.
 
    В дальнейшем указанный земельный участок был выкуплен ИП Рузановой О.А. в связи с чем, 28.01.2011 в адрес Администрации городского округа Стрежевой от Рузановой О.А. поступило заявление о расторжении Договора аренды земельного участка № 424 от 26.12.2003.
 
    На основании Постановления Администрации городского округа Стрежевой № 542ж от 15.03.2011 заключено Соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка № 424 от 26.12.2003.
 
    26 декабря 2011 государственная регистрация Соглашения о расторжении Договора аренды проведена в Стрежевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, о чем сделана запись № 70-70-04/289/2011.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В то же время согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Согласно статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата.
 
    Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 2.1 договора аренды №424 установлено, что арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Так, в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 от 10.10.2007 к договору аренды от 26.12.2003 № 424, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим.
 
    Согласно пункту 2.3 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 10.10.2007), арендная плата по договору исчисляется исходя из годовой ставки арендной платы, установленной постановлением Администрации городского округа Стрежевой. Ставка арендной платы за землю определяется с учетом зонирования территории, видов разрешенного использования, категории арендаторов.
 
    Ставки арендной платы на 2009 год установлены Постановлением Администрации городского округа Стрежевой от 15.10.2008 №584 «О ставках арендной платы за землю на территории городского округа Стрежевой на 2009 год».
 
    Согласно пункту 2.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения №6 от 02.03.2009) размер ежемесячной арендной платы за принятый в аренду земельный участок составляет: 101 506 (Сто одна тысяча пятьсот шесть) рублей 35 коп.
 
    За период аренды земельного участка с 04.12.2009 по 14.03.2011, обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 424 от 26.12.2003 в соответствии со статьей 309 ГК РФ ответчиком по основному иску исполнялась не надлежащим образом, в результате чего размер задолженности по арендным платежам, согласно расчету задолженности по договору аренды земельного участка № 424 от 26.12.2003 по состоянию на 04.04.2012 составил 700 858 (Семьсот тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.
 
    Кроме того, согласно пункту 7.4. договора (в редакции Дополнительного соглашения от 26.12.2003 № 4) предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07 % арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Размер неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей составил 412 454,23 руб. (Четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 23 коп.
 
    Всего задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 424 от 26.12.2003 составила 1 113 310,60 руб., в том числе:  задолженность по арендной плате в размере 700 858 (Сто три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 37 коп. и неустойка (пени) за неисполнение договорных обязательств (просрочку арендных платежей) в размере 412 454,23 руб. (Четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 23 коп.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, однако арендная плата оплачена им не была.
 
    Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд признает исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22 августа 2012 года №01-18-3063 обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.
 
    Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору аренды ответчиком арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    Требования истца № 02-12-266з от 14.07.2011 на сумму 1 084 222,09 руб., № П-16-з от 17.01.2012 на сумму 1 003 416,01 руб., об уплате задолженности по договору оставлены ответчиком без реагирования.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям статей 330, 331 ГК РФ.
 
    Взыскиваемая истцом пени по состоянию на 28 августа 2012 года, в размере 412 454 рублей 23 копеек была рассчитана истцом в соответствии с положениями договорного процента в размере 0,07% за каждый день просрочки.
 
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Суд не усматривает явной несоразмерности пени, а также ответчик не заявлял о снижении размера пени, не представлял доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Суд проверил расчет спорной задолженности и пени на соответствие положениям Закона и признал его обоснованным и математически верным.
 
    Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком по основному иску не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие своевременное исполнение своих обязательств по внесению арендных платежей Договору.
 
    Доводы изложенные в отзыве ответчика не нашли своего документального подтверждения материалами дела, в виду чего отклоняются  судом как необоснованные и несоответствующие нормам действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, задолженность и пени подлежит взысканию.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 133 рублей 11 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Муниципального образования городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22 августа 2012 года №01-18-3063 удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны в пользу Муниципального образования городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой задолженность по Договору аренды земельного участка № 424 от 26.12.2003 в размере 1 113 310 рублей 60 копеек, в том числе:  задолженность по арендной плате за период с 04 декабря 2009 года по 14 марта 2011 года в размере 700 858 (Сто три тысячи шестьсот сорок четыре) рублей 37 копеек., неустойку (пени) за неисполнение договорных обязательств (просрочку арендных платежей) по состоянию на 28 августа 2012 года, в размере 412 454 руб. (Четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 23 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 133 рублей 11 копеек.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Рузановой Ольги Анатольевны к Муниципальному образованию городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                               С.В. Нечаева