Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А41-20805/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
http://www.asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2014 года
Полный текст определения изготовлен 27 марта 2014 года
27 марта 2014 года. Дело № А41- 20805/13
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поворовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «МонАрх ЮгСтрой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу по иску ЗАО «МонАрх ЮгСтрой»
кООО «Республика Окон»
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «МонАрх ЮгСтрой» в порядке ст.236 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда АНО «Третейский суд строительных организаций города» от 21.12.2012г. по делу № 165/2012.
Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 25 марта 2014 г.
Должник и взыскатель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, при этом должник отзыв не представил, в связи с чем, вопрос был рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 238 АПК РФ в их отсутствие.
Рассмотрев заявление и представленные в его обоснование доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением третейского суда АНО «Третейский суд строительных организаций города» от 21.12.2012г. по делу № 165/2012 исковые требования ЗАО «МонАрх ЮгСтрой» были удовлетворены в полном объеме.
Срок исполнения решения установлен не был, следовательно, в силу ст. 44 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002г. № 102-ФЗ решение третейского суда АНО «Третейский суд строительных организаций города» от 21.12.2012г. по делу № 165/2012 исполняется добровольно и подлежит немедленному исполнению.
Однако указанное решение должник добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания.
Решение третейского суда АНО «Третейский суд строительных организаций города» от 21.12.2012г. по делу № 165/2012 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и Федерального Закона «О третейских судах в Российской Федерации».
Статья 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливает, что решение третейского суда исполняется добровольно, в порядке и сроки, определенные данным решением.
Ответчиком решение третейского суда АНО «Третейский суд строительных организаций города» от 21.12.2012г. по делу № 165/2012 добровольно исполнено не было, что подтверждено материалами дела.
В соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить заявление ЗАО «МонАрх ЮгСтрой».
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 236, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44, 45 ФЗ «О третейских судах в РФ», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление ЗАО «МонАрх ЮгСтрой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.
2. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда АНО «Третейский суд строительных организаций города» от 21.12.2012г. по делу № 165/2012, вынесенного в составе судей Вербицкой Ю.В., Куликова И.Н. и Кондаковой В.В. о взыскании с ООО «Республика Окон» в пользу ЗАО «МонАрх ЮгСтрой» 1.033.160 руб. в счет оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 12/08/11 от 12.08.2011г. и 77374 руб. 35 коп. в счет расходов по оплате третейского сбора.
3. Взыскать с ООО «Республика Окон» в пользу ЗАО «МонАрх ЮгСтрой» расходы по госпошлине в сумме 2.000 рублей.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Судья Поворова Е.А.
