Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2073/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
16 апреля 2014года Дело №А41-2073/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, при ведении протокола судебного заседания К.А. Лебедевым, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 701 руб. 07 коп., а также неустойки в размере 1024 руб. 84 коп., при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 701 руб. 07 коп., а также неустойку в размере 1024 руб. 84 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Определением 12 марта 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке статей 123 АПК РФ.
Ответчик письменный отзыв не представил.
Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
28.05.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак В772МЕ/159, и автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х696НС/59.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х696НС/59, застрахованное истцом по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 018АТ-12/05618.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управляющим транспортным средством – автомобилем марки «МАЗ», государственный регистрационный знак В772МЕ/159, Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ВВВ № 0622930718.
Актом осмотра транспортного средства от 29.05.2013 установлены виды повреждений, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х696НС/59.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х696НС/59, составил 16 473 руб. 00 коп. (21 473 руб. 00 коп. – 5000 руб. франшиза), с учетом износа – 13 701 руб. 07 коп. (17 859 руб. 72 коп. – 5000 руб. франшиза).
Сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля была выплачена истцом собственнику транспортного средства в сумме 16 473 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №688 от 01.08.2013.
Истец направил 23.09.2013 ООО «Росгосстрах» требование № 018АS13-001296 об уплате страхового возмещения в сумме 16 473 руб. 00 коп. в добровольном порядке, которое оставлено ответчиком без ответа.
На основании изложенного, истец просит арбитражный суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 13 701 руб. 07 коп., а также неустойку «за период с 20.01.2013 по 13.10.2013 (68 дней)» в размере 1024 руб. 84 коп., в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Оценив материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании пункта 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 указанных Правил страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Судом установлено, что представленные истцомдоказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причинённых убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак В772МЕ/159, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить вред, причинённый страхователем транспортному средству автомобилю марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х696НС/59.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил сумму страхового возмещения, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 13 701 руб. 07 коп.за период с 20.01.2013 по 13.10.2013 в сумме 1024 руб. 84 коп., по представленному в материалы дела расчету.
Данный размер процентов признается арбитражным судом необоснованным, так как истцом не представлено доказательств подтверждающих период просрочки обязательства ответчика, поскольку претензия была получена ответчиком 23.09.2013.
С учетом срока осуществления страховой выплаты, установленного статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку претензия была получена ответчиком 23.09.2013., то тридцатидневный срок на её рассмотрение истекает 23.10.2013, следовательно, неустойку правомерно начислять только с 24.10.2013.
Кроме того, сумма неустойки рассчитана из расчета 68 дней, при этом период просрочки указан с 20.01.2013 по 13.10.2013.
Суд неоднократно в своих определениях предлагал истцу уточнить расчет неустойки, однако истец своим правом на уточнение заявленного требования не воспользовался.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд находит необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.,что подтверждается платежным поручением № 59 от 05.12.2013.
В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1860 руб. 81 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН: 1025003213641; ИНН: 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1027739506233; ИНН: 7724023076) страховое возмещение в сумме 13 701 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб. 81 коп.
3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.
Судья Голубков П.А.
