Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А41-20641/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
19 марта 2014года Дело №А41-20641/2013-С5
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абаевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Компании Эф-Эм-Ти Коммерс Лимитед Лайабилити Партнершип
к: 1) ЗАО «Беседы»,
2) ЗАО "Инновационно-промышленный комплекс «Беседы»
об установлении истцом на период владения объектами недвижимости право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута) принадлежащим ответчикам: кадастровый номер 50:21:050321:181, расположенный по адресу Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, вблизи с. Беседы уч. 14/2-78, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на условиях и в объеме, определенных условиями Соглашения об установлении сервитута,
об обязании ответчиков заключить с истцом Соглашение об установлении сервитута на условиях истца,
при участии в судебном заседании представителей сторон: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Компания Эф-Эм-Ти Коммерс Лимитед Лайабилити Партнершип (далее – заявитель, истец, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Беседы» и ЗАО "Инновационно-промышленный комплекс «Беседы» (далее соответчики) об установлении сервитута.
Дело рассматривалось в порядке, установленном ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие в судебном заседании представителя истца и соответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление Компании Эф-Эм-Ти Коммерс Лимитед Лайабилити Партнершип подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 27.01.2014, 17.02.2014 и 19.03.2014 не явился, в том числе повторно, по вызову суда на заседания судов от 17.02.2014 и 19.03.2014, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
При этом соответчики не требует рассмотрения дела по существу искового заявления, доказательств об обратном суду не представлено.
Вместе с тем, суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя (истца) о начавшемся судебном процессе. В материалах дела имеются сведения, подтверждающие получение представителем истца определений Арбитражного суда Московской области, кроме того, представитель истца присутствовал в судебных заседаниях, состоявшихся 26.07.2013, 11.09.2013, 14.10.2013, 21.11.2013, 19.12.2013, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т.2, л.д. 147, том 3, л.д. 87, 115, 235).
Судебные акты своевременно размещались судом в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует что, истец извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При подаче настоящего искового заявления (заявления), истцом (заявителем) уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, статьями 149, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Компании Эф-Эм-Ти Коммерс Лимитед Лайабилити Партнершип оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Компании Эф-Эм-Ти Коммерс Лимитед Лайабилити Партнершип из федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в результате обращения в арбитражный суд, денежные средства в размере 4 000 руб. уплаченные по платежному поручению №9 от 13.05.2013.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.2 ст. 149 АПК РФ, настоящее определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Т.Ш.Кулматов
