Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А41-20564/2016

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А41-20564/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-16413(4)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Мособлгаз» (далее – общество «Мособлгаз») на определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по делу № А41-20564/2016,установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» (далее – завод, должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению с расчетного счета должника на расчетный счет государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (правопредшественник общества «Мособлгаз») денежных средств в размере 1 447 428 руб. 42 коп. и применении последствий их недействительности.Определением суда первой инстанции от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2018 и округа от 05.03.2019, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде обязания общества «Мособлгаз» возвратить заводу денежные средства в сумме 1 447 428 руб. 42 коп.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Мособлгаз» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.Изучив материалы обособленного спора и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2016 в отношении завода введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гусев Б.Е.; решением того же суда от 29.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.В период с 02.08.2017 по 22.09.2017 платежными поручениями должник перечислил обществу «Мособлгаз» 1 447 428 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Подольский электромеханический завод» (далее – общество «ПЭМЗ») по договорам аренды от 01.10.2015 № 26-15 и от 01.04.2017 № 04-17.Полагая, что указанные платежи произведены с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых операций недействительными как повлекшими оказание предпочтения одному из кредиторов должника по текущим обязательствам (обществу «ПЭМЗ») перед другими в отношении удовлетворения требований.Примененная судами в качестве последствий недействительности сделок реституция ведет к восстановлению задолженности общества «ПЭМЗ» перед обществом «Мособлгаз» на спорную сумму по договору транспортировки газа от 14.10.2016, которую последний вправе взыскать в установленном законом порядке.Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов общества «Мособлгаз».Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


"ФНПЦ "Титан-Баррикады"



АО "Авиационно-сервисный центр "Авиационное оборудование"



АО "ВНИИавтогенмаш"



АО "ВОСХОД" - КАЛУЖСКИЙ РАДИОЛАМПОВЫЙ ЗАВОД



АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИГНАЛ"



АО "Завод "Фиолент"



АО "Завод Элекон"



АО "Инжиниринговый центр "Станкомпозит"



АО "ИРКУТСКИЙ РЕЛЕЙНЫЙ ЗАВОД"



АО "Ковровский электромеханический завод"



АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей"



АО "КОРПОРАЦИЯ "ФАЗОТРОН-НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСТРОЕНИЯ"



АО "МЗЭМА"



АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"



АО "Н-ТЦЭ"



АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОМАШИНА"



АО "НТЦ Элинс"



АО "ПМЗ"



АО "Подольский механический завод"



АО "Подольский Электромеханический завод специального машиностроения"



АО "Подольский электромеханический завод"



АО "ПЭМЗ СПЕЦМАШ"



АО "ПЭМЗ"



АО "Рособоронэкспорт"



АО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ"



АО "СПЕЦПРОМКОМ"



АО "Томский электротехнический завод"



АО "Ульяновский механический завод"



АО "Федеральный научно-производственный центр "ТИТАН-БАРРИКАДЫ"



АО "ЦНИИАГ"



АО "ШЗСА"



АО "ШУМЕРЛИНСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ АВТОМОБИЛЕЙ"



АО "Электродвигатель"



АО "Электромашиностроительный завод "ЛЕПСЕ"



АО "Электрум АВ"



АО АВТОВАЗБАНК



АО МОСОБЛГАЗ



АО УК "Подольский электромеханический завод"



АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ



ГУП газового хозяйства Московской области



к/у Солодухин Д. Н.



Кузин Игорь Анатольевич



Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области



МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ



МУП "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА



ОАО ""ПЭМЗ спецмаш""



ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева"



ОАО "Ковровский электромеханический завод"



ОАО "Мытищинский машиностроительный завод"



ОАО "ПМЗ"



ОАО "Рособоронэкспорт"



ОАО КЭМЗ



ООО "Барс"



ООО "ВОПЛОЩЕНИЕ"



ООО "Восток"



ООО "Газпром межрегионгаз Москва"



ООО "Завод приборных подшипников"



ООО "Инновация"



ООО "Инструмент"



ООО "Континент"



ООО "Машстрой"



ООО "Монолит"



ООО "ПК"



ООО "Прогресс-М"



ООО "ПромЦветМет"



ООО "Промышленное обеспечение "АЛЬФА-МЕТАЛЛ"



ООО "СБК ПЛЮС"



ООО "Сотрудничество"



ООО "СтройТорг"



ООО "Торговая компания "НОВА"



ООО "Транстех"



ООО "УГМК-ОЦМ"



ООО "ЭКС"



ООО Диастрейд-ком



ООО центр модернизации и комплектации аэро



ПАО "Калужская сбытовая компания"



ПАО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ"



ПАО "МЗИ М.И.КАЛИНИНА"



ПАО "Мосэнергосбыт"



ПАО "Промсвязьбанк"



ПАО "САТУРН"



ПАО "Сбербанк России"



ПАО "Ярославский радиозавод"



ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"



ПАО Банк "ФК Открытие"



ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"



ПАО Сбербанк



ПАО СПЕЦИАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ И МЕТАЛЛУРГИИ "МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ"



Поздняков В.В.



Производственно-торговое частное УП "Минотор-Сервис"



Росреестр МО



Росреестр по Московской области



Солодухин Денис Николаевич



Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"



СРО ААУ "Евросиб"



Судаков А В



Теплинский А.О.



Управление Росреестра по Московской области



ФССП г. Мытищи



Шеина Н Ю Последние документы по делу:Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А41-20564/2016Определение от 6 июня 2019 г. по делу № А41-20564/2016Определение от 13 февраля 2019 г. по делу № А41-20564/2016Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-20564/2016Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А41-20564/2016Показать все документы по этому делу