Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А41-20450/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
12 мая 2014года Дело №А41-20450/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Голубкова П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лебедевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московской областной таможни к ООО «Торговый дом «Адамантан» о взыскании таможенных платежей, при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен;
от заинтересованного лица – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Московская областная таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Адамантан» (далее – общество) о взыскании таможенных платежей в соответствии с требованиями № 10125000/23 от 15.01.2010 г. и № 1012500023/129 от 03.02.2010 года в размере 107 074 руб. 52 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московской области: www.asmo.arbitr.ru.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 12 мая 2014 года и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
В 2009 ООО «Торговый дом «Адамантан» с целью помещения товара под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» представила на Подольскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) 10125200/290509/0006406.
В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД и доначислением таможенных платежей у Общества образовалась задолженность перед таможенным органом по уплате сумм таможенных платежей, которая в установленный срок не погашена.
В целях взыскания задолженности по уплате таможенных платежей в отношении ООО «Торговый дом «Адамантан» выставлены требования об уплате таможенных платежей № 10125000/23 от 15.01.2010 г. и № 1012500023/129 от 03.02.2010 года в размере 107 074 руб. 52 коп., которые не были исполнены в установленный срок.
В связи с неуплатой Обществом задолженности по таможенным платежам и пеням таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом «Адамантан» задолженности по уплате таможенных платежей в указанном размере.
Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления в связи с реорганизацией Зеленоградской таможни в форме присоединения к Московской областной таможне.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 390 ТК РФ, пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В силу части 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Обществом не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ООО «Торговый дом «Адамантан».
В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.
Согласно статье 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Аналогичная правовая дефиниция закреплена была и ранее в пункте 1 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Согласно части 2 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ по общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно.
Такое же правовое регулирование предусмотрено было и в пункте 2 статьи 349 ТК РФ.
Таким образом, уплата пеней носит характер дополнительной обязанности наряду с уплатой таможенных платежей, является компенсационной мерой, а потому в случае принудительного взыскания пеней применению подлежат общие правила исчисления срока давности, предусмотренные таможенным законодательством для взыскания задолженности по таможенным платежам в бесспорном порядке. Исполнение обязанности по уплате пеней неразрывно связано с исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, ввиду чего дополнительное обязательство нельзя рассматривать в отрыве от основного, а разграничение процедуры взыскания таможенных платежей и процедуры взыскания пеней является неправомерным.
В постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07 отражена аналогичная позиция в отношении налоговых обязательств налогоплательщика, так как налоги и таможенные платежи имеют одинаковую правовую природу - публично-правовую.
Таможня начислила на неуплаченную таможенную пошлину пени в заявленном размере.
На момент рассмотрения дела доказательств уплаты обществом суммы таможенных платежей и пени суду не представлено.
По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 НК РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке.
Шестимесячный срок для обращения налогового (таможенного) органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. При этом пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что в требовании № 10125000/23 от 15.01.2010 г. установлен срок исполнения – не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования, а в требовании № 1012500023/129 от 03.02.2010 года – 19 февраля 2010 года.
Исковое заявление Московской областной таможни поступило в арбитражный суд 09.04.2014 года.
На основании изложенного, предельный срок принудительного взыскания неуплаченных платежей и пени, указанных в заявлении таможенного органа, истек.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования об уплате таможенный платежей направлялись и были вручены ответчику.
Между тем, направление требований является составной частью (первым этапом) процедуры принудительного взыскания таможенных платежей.
Заявленное таможенным органом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления не подлежит удовлетворению, поскольку таможенный орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного заявления.
Заявитель ссылается на то, что в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 27.05.2009 № 957 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области» и приказом ФТС России от 08.11.2010 № 2065 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области» происходили реорганизационные мероприятия, в связи с чем весь документооборот, а также исковые заявления, жалобы, судебные дела были переданы в Московскую областную таможню, вследствие чего значительно увеличились объемы работ в таможенном органе и возникли затруднения в возможности подать заявление в установленный законом срок.
Данный довод судом не принимается, поскольку реорганизация проводилась в 2009 и 2010 годах, а в суд таможенный орган обратился лишь в 2014 году.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
На основании изложенного суд не находит оснований для взыскания с ООО «Торговый дом «Адамантан» таможенных платежей.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья П.А.Голубков
