Решение от 30 апреля 2014 года №А41-20408/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    30 апреля 2014 г.                                                                                            Дело № А41-20408/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Липецкой области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Липецкой области (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно статье 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).
 
    В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.
 
    При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.
 
    Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.
 
    Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.
 
    В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции.
 
    На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки в магазине общества установлен факт реализации детской игрушки, не соответствующей требованиям действующего законодательства.
 
    По результатам проверки обществу выдано предписание от 26.12.2013 № 130034 об устранении выявленных нарушений, для чего следует:
 
    - разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;
 
    - представить программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в управление в срок до 01.02.2014.
 
    При проведении заявителем проверки исполнения предписания, обществом не представлено доказательств того, что оно его исполнило.
 
    Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 20.03.2014 управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, факт невыполнения обществом законного предписания от 26.12.2013 № 130034 установлен судом и подтверждён материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество не предприняло зависящие от него меры и не совершило необходимые действия для устранения замечаний, в целях недопущения совершения правонарушения. Соответствующих доказательств суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Указанные в отзыве на заявление доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных заявителем в ходе проведения проверки и производства по административному делу, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора); при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (часть 3 статьи 1).
 
    Как установлено судом из представленных доказательств, в рамках административного дела заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, о данном процессуальном действии заинтересованное лицо уведомлено в установленном законом порядке. С учетом того, что в рассматриваемом случае заявителем не проводились мероприятия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», у административного органа отсутствовала обязанность по извещению о такой проверке и составлению акта по результатам ее проведения.
 
    Указанный в отзыве на заявление довод общества о процессуальных нарушениях при производстве экспертизы, в связи с чем, заключение эксперта не может являться допустимым доказательством по делу, к рассматриваемому делу не относится, поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти.
 
    Необходимо отметить, что предписание в установленном законом порядке обществом не оспорено и не признано незаконным, имеет юридическую силу. Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.
 
    Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не истёк.
 
    Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не имеется.
 
    Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 300 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», расположенное по юридическому адресу: 141401, Московская область, г. Химки, улица Победы, дом 11, ОГРН 1075047007496, ИНН 5047085094, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
 
    Реквизиты штрафа: получатель – УФК по Липецкой области (управление Роспотребнадзора по Липецкой области), р/с № 40101810200000010006, ИНН 4825040932, Банк получателя – отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москвы 705, КБК – 14111690040046000140, КПП 482501001, БИК 044206001, ОКТМО 4270100.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов