Решение от 06 мая 2014 года №А41-20195/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    06 мая 2014года                                                                                     Дело №А41-20195/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильева
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Головиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства  потребительского рынка и услуг Московской области
 
    к ООО «УЛЬТРА ПЛЮС»
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – Фролова А.К., п-т, дов. от 01.04.2014 №15-Д;
 
    от заинтересованного лица – Батанов И.В., п-т, ген. дир. выписка из ЕГРЮЛ;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УЛЬТРА ПЛЮС» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании судом заслушан представитель заявителя, который поддержал, заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 
 
    Заслушан представитель заинтересованного лица, вину признал, просил назначить административное наказание в виде штрафа. 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство) на основании положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 №844/27, осуществляет лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.
 
    На основании приказа министра потребительского рынка и услуг Правительства Московской области от 13.03.2014 №25-ЧЦ в отношении ООО «УЛЬТРА ПЛЮС» (лицензия на осуществление заготовки, переработки и реализации цветных металлов от 27.09.2011 №0000817, регистрационный номер 1722) в период с 25.03.2014 по 28.03.2014 проведена плановая выездная проверка по адресу: Московская область, г. Климовск, ул., Вокзальная, д.16.
 
    В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветного металла с нарушением пунктов 11,12,13, 17,18,19 Правил обращения с ломом и отходами  черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №369, чем допустило нарушение подпункта "б" пункта 5 Постановления Правительства от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации черных металлов и их отчуждении". Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.03.2014 №23.
 
    По факту выявления в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа при участии законного представителя ООО «УЛЬТРА ПЛЮС» - генерального директора, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2014 (л.д. 11-12).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации черных металлов и их отчуждении", которым утверждено Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов (далее - Положение).
 
    Положение определяет порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, являются: соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.
 
    Согласно пункту 11 указанных Правил, приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов, оформленной в соответствии с требованиями п.12 названных Правил, с указанием информации предусмотренной п.13 Правил.
 
    Из пункта 17 Правил следует, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, должны организовать учет отчуждаемых лома и отходов. Каждая партия отчужденных лома и отходов черных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов (п. 18 Правил). Записи в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов производятся на основании документов первичного бухгалтерского учета (п.19 Правил).
 
    Вместе с тем из акта проверки от 28.03.2013№23 следует, что в нарушение указанных требований у Общества отсутствует книга учета приемосдаточных актов, и с января 2013 не ведутся записи в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, при этом отгрузка лома осуществляется.
 
    Наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.03.2014 №10, и рукописными объяснениями генерального директора Общества содержащимися в названном протоколе.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 190 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при наличии возможности Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт доказанным материалами дела наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.
 
    Следует отметить, что нахождение предусмотренных законом документов в момент проведения административным органом проверки у бухгалтера и в банке не является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку в отношении Общества проводилась плановая выездная проверка, уведомление о проверке получено на руки генеральным директором 19.03.2014, что подтверждается рукописной отметкой на копии приказа от 13.03.2014 №25-ЧЦ (л.д.5-7).
 
    Таким образом, лицо, в отношении которого проводилась указанная проверка имело возможность до 28.03.2014 (день окончания проверки) представить, предусмотренные действующим законодательством доказательства, осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением условий лицензии (л.д.13).
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    С учетом требований установленных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность Общества, судом не установлено.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Московской области, -
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Министерства потребительского рынка и услуг Московской области  удовлетворить.
 
    Привлечь ООО «УЛЬТРА ПЛЮС» (ОГРН 1115074006024 от 01.04.2011, ИНН 5074116961/КПП 507401001, место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: 142155, Московская область, Подольский район, пос. гор. типа Львовский, проезд Металлургов, д.3) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по МО (Министерство потребительского рынка и услуг Московской области л/с 044810008110),
 
    ИНН 5012034388, КПП 504101001,
 
    Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москва 705,
 
    расчетный счет №40101810600000010102,
 
    БИК 044583001,
 
    ОКТМО 46764000001,
 
    КБК: 02911690040040000140 ( прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов)
 
    в графе назначение платежа указать «штраф по решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-20195/14.
 
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.
 
 
    Судья                                                                                                  Е. В. Васильева