Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-20153/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-20153/14
29 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
секретарь судебного заседания Жилина К.Н.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
МП «Инжтехсервис»
ООО «Гринленд-Групп»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 373.945руб.
от истца: Швецова Т.В.
от ответчика: не явился, извещен
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:МП «Инжтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Гринленд-Групп» о взыскании 373.945руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору субподряда на выполнение работ № 1 МП\2013 от 11.03.2013г.
Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика в предварительное судебное заседание, и отсутствием на день судебного заседания возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 1 МП\2013 от 11.03.2013г.
Ответчик отзыва на иск, доказательств надлежащего исполнения договора и оплаты выполненных работ не представил, сумму требований не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор № 1 МП\2013 от 11.03.2013г, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии со сметной документацией на территории городского округа Жуковский, согласно списку улиц (приложение №1) со сроком действия с 11.03.2013г. по 31.03.2013г.
В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 373.945руб.
Оплата работ производится до 25 числа следующего месяца за отчетным на основании акта приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, счет фактур (п. 2.3 договора).
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 373.945руб., и в порядке, установленном пунктом 4.1.1 договора, направил ответчику для подписания акт приемки формы КС-2, справку о стоимости работ формы КС-3, при получении которых ответчик не заявил никаких возражений по факту выполнения работ, их объему, стоимости качеству, срокам выполнения.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выполненные истцом работы не оплатил.
Истцом в соответствии с условиями договора 17.05.2013г., была направлена в адрес ответчика претензии № 149 с требованиями об оплате выполненных работ, которая получена ответчиком 21.06.2013г., что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о вручении, однако была оставлена без ответа.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы составила 373.945руб. и на день рассмотрения спора не оспорена и не погашена.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.
С учетом изложенного, так как факт выполнения истцом работ, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за выполненные работы подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307,309, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 102, 106, 110, 123, 156,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Гринленд-Групп» впользу МП «Инжтехсервис» 373.945руб. задолженности, 10.478руб.90коп. расходов по госпошлине, а всего 384.423руб.90коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю
