Решение от 08 апреля 2014 года №А41-2013/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    08 апреля 2014года                                         Дело №А41-2013/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Стойчевой, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Государственного учреждения – Главное управление ПФР № 3 по г.Москве и Московской области
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 5» (ИНН 5027045329, ОГРН 1035010951865)
 
    о взыскании штрафа в сумме 220292 руб.;
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Долгих А.А. по доверенности от 31.12.2013г. № 203/40-190;
 
    от заинтересованного лица: Беляева Н.В. по доверенности от 01.04.2014г.;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 3 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области (далее – орган пенсионного фонда, заявитель) с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 5» (далее – учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании штрафа в размере 220292 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражала, в связи с оплатой штрафа, в подтверждении чего представлены копии платежных поручений.
 
    В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно п.п. 3.1 п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    С 01.01.2010 года на территории Российской Федерации отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ).
 
    Из материалов дела следует, что учреждение (рег. № 060-027-005329) зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении – Главное управление ПФР № 3 по г.Москве и Московской области.
 
    Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», страхователи обязаны представлять в территориальные органы ПФР документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
 
    В соответствии с п.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представить в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у них застрахованном лице «включая заключивших договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным ФЗ;
 
    - за период 2002 - 2009 гг. - один раз в год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным;
 
    - за первый отчетный период 2010 года (полугодие) - до 1 августа 2010 года;
 
    - за второй отчетный период 2010 года (календарный год)- до 15 февраля 2011 года;
 
    - с 2011 года - ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    В соответствии с нормой ст. 17 вышеуказанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ.
 
    Учреждение  представило в пенсионный фонд индивидуальные сведения учета за 2012 год по электронным каналам связи – 22.02.2013г., что подтверждается извещением о доставке, при установленном сроке – не позднее 15.02.2013г.
 
    По данному факту нарушения заинтересованным лицом законодательства об индивидуальном и (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации пенсионным фондом составлен акт № 67 от 01.03.2013г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Возражений на Акт от заинтересованного лица не поступало.
 
    17.04.2013г. органом Пенсионного фонда РФ вынесено решение № 135 о привлечении учреждения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном и (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей в ПФР в размере 220292 руб.
 
    24.05.2013г. органом Пенсионного фонда РФ вынесено требование об уплате штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 41, которое в установленный срок – до 28.06.2013г., учреждением не исполнено.
 
    Копия акта, решения и требования были направлены учреждению по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
 
    Требование № 41 от 24.05.2013г. в установленном законом порядке не обжаловано.
 
    Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в соответствии с которой за такое нарушение применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда» были внесены изменения в ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2014 г.
 
    Таким образом, согласно внесенным изменениям смягчена ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета, размер санкции составляет 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в ПФР за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения.
 
    Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
 
    Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
 
    Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
 
    Государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых решений государственных органов независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.
 
    Следовательно, заявление о взыскании санкции за рассматриваемое правонарушение, допущенное страхователем до 1 января 2014 г., может быть удовлетворено судом лишь в части, не превышающей максимального ее размера, установленного действующей редакцией ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных за последний отчетный период, вместо десятипроцентной санкции, действовавшей до 1 января 2014 г.
 
    Таким образом, с заинтересованного лица подлежал взысканию штраф в сумме 110146 руб.
 
 
    В свою очередь, учреждение представило в материалы дела ходатайство с приложением копий платёжных поручений, подтверждающих оплату финансовой санкции на общую сумму 120292 руб.
 
    Относимость представленных учреждений платежных поручений об уплате штрафа в общей сумме 120292 руб. проверена судом.
 
    Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает подтвержденным материалами дела, что учреждение уплатило штрафза несвоевременное представление в пенсионный фонд расчета по начисленным и уплаченным стразовым взносам за 2012 год более чем на 5%, в сумме 120292 руб., в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, переплата штрафа в сумме 10146 руб. (120292 руб. – 110146 руб.)  является излишне уплатой.
 
    Сумма излишне уплаченных страховых взносов, в порядке п.1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом № 212-ФЗ, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 26.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
 
    Исходя из изложенного, у заявителя отсутствует задолженность по уплате штрафа по решению от 17.04.2013 № 135, в связи с чем требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Главное управление ПФР № 3 по г.Москве и Московской области о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 5» штрафа в сумме 220292руб. отказать.
 
    2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                               Е.А.Востокова