Решение от 04 апреля 2014 года №А41-1997/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    04 апреля 2014года                                                   Дело №А41-1997/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьи М.А.Худгарян,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО "Водоканал Московской области"(ИНН 5056011395, ОГРН 1115027003310)
 
    кГКУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба"(ИНН 5027130077, ОГРН 1075027017955)
 
    о взыскании  задолженности  в размере  233.103 руб. 17 коп.   ,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Водоканал Московской области"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба"о взыскании задолженности в размере      233.103 руб. 17 коп..
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Истцом заявлено ходатайство об уточнении периода взыскания задолженности: с      01 октября 2012г. по 31 декабря 2012г. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении,  выслушав  представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО«Водоканал   Московской   области»   (далее  -   истец)   в  адрес государственного     казенного     учреждения     Московской     области     «Московская     областная противопожарно-спасательная служба» (далее - ответчик)  был направлен  на согласование Договор на предоставление коммунальных услуг № 34/ТС724-011012/ДД-3-4 от 01.10.2012 г., сроком действия с 01.10.2012 г. по 31.12.2012г.,   который со стороны ответчика подписан надлежащим образом не был.  В определенный договором период ответчику оказывались коммунальные услуги по подаче тепловой энергии.
 
    08.04.2013г. в адрес ответчика была направлена претензия № 1912 от 08.04.2013г. вместе с актами сверки взаиморасчетов за период с января 2012г. по март 2013г. с предложением погасить сумму задолженности за предоставленные услуги в размере 233.103 руб. 17 коп.
 
    Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.
 
    Факт присоединения тепловых сетей истца к ответчику подтверждается представленным в дело актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012г. по 13.02.2014г. Наличие фактических отношений по потреблению поставляемой истцом тепловой энергии за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г. ответчиком не оспорено.  
 
    В своем ответе на претензию истца от 16.04.2013г. ответчик данную задолженность также не оспаривает.
 
    Согласно пп. 3.1 п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с п.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ “О теплоснабжении” договор на подключение (технологическое присоединение) является публичным для теплоснабжающей организации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997г. № 14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п.1 ст. 548 ГК РФ правила ГК РФ  предусмотренные в отношении договора энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Расчет стоимости потребленной тепловой энергии не оспорен.   
 
    К взысканию заявлена задолженность в размере 233.103 руб. 17 коп..
 
    Суд признает требования истца доказанными.
 
    Расходы по оплате госпошлине в размере  7.662 руб. 06 коп. возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать  с Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба»  в пользу Открытого акционерного общества  «Водоканал  Московской области» задолженность в размере 233.103 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере  7.662 рублей 06 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
 
    Судья                                                                       М.А.Худгарян