Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А41-1985/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г.Москва
11 февраля 2014года Дело №А41-1985/14
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрел дело №А41-1985/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» к индивидуальному предпринимателю Шатохиной Виктории Евгеньевне о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 11 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шатохиной Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 11 843 руб., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Отводов и ходатайств не заявлено.
Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд полагает, что производство по исковым требованиям ООО «Пересвет» к Шатохиной В.Е. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из вышеуказанных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Статьей 33 АПК РФ определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из материалов дела следует, что требования предъявлены ООО «Пересвет» к Шатохиной В.Е. как к индивидуальному предпринимателю.
Между тем, согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на 19 декабря 2013 года Шатохина В.Е. на момент подачи иска индивидуальным предпринимателем не являлась, поскольку ее деятельность в качестве предпринимателя прекращена 09 июля 2013 года.
Рассматриваемый спор не относится ни к одному из указанных в статье 33 пунктов, кроме пункта 6 указанной статьи, согласно которому рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственно арбитражному суду в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Истцом не указано, на основании какого федерального закона рассматриваемый спор с участием физического лица подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку Шатохина В.Е. не является индивидуальным предпринимателем, при этом в силу ст. 33 АПК РФ спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем),подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 104, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу №А41-1985/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» к Шатохиной Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 11 843 руб. прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» госпошлину по иску, уплаченную по платежному поручению №198 от 23.12.13 г. в размере 2 000 руб. из средств федерального бюджета. Выдать справку на возврат и подлинное платежное поручение.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья С.А.Закутская
