Решение от 11 апреля 2014 года №А41-1979/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    «11» апреля 2014 г.                                                                    Дело № А41-1979/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,
 
    При ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Фищевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Николаева О.С., ООО «ЛеснойСтрой»
 
    к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского района Московской области, ИП Орещенкову А.В.
 
    о признании недействительным постановления, недействительным договора аренды, применении последствий недействительности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителей: Бардышев А.В. по дов. 20.05.13,
 
    от заинтересованных лиц (ответчиков): от ИП Орещенкова А.В. – Яворская Ю.Ю. по дов. 07.03.14 № 50АА4971841, от Администрации: Шепеленко М.А. по дов. 24.12.13 № 55, от Комитета: Шепеленко М.А. по дов. 09.01.14 № 3,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Николаев Олег Сергеевич (ИНН 503800290202), ООО «ЛеснойСтрой» (ИНН 5038078421, дата регистрации 10.10.2010) обратились в арбитражный суд с заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского района Московской области, индивидуальному предпринимателю Орещенкову Алексею Викторовичу (ИНН 771675598836) (с учетом уточнений в судебном заседании 20 марта 2014 г.):
 
    1. Признать недействительным постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 07.08.2013 г. № 2210 «О предоставлении ИП Орещенкову А.В. в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 2100 кв.м. с КН 50:12:0050410:423, по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Кощейково, за д. 36, для размещения объекта торговли»,
 
    2. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 15.08.2013 г. № 122-13, заключенный Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области с ИП Орещенковым А.В.
 
    3. Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от 15.08.2013 г. № 122-13 и возвратить стороны договора в первоначальное положение.
 
    В обоснование иска истцы указали, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Поскольку постановление от 04.12.2012 № 3638, явившееся основанием для принятия оспариваемого постановления, признано недействительным, подлежит признанию недействительным и вынесенное на его основании постановление от 07.08.2013 г. о предоставлении ИП Орещенкову А.В. спорного земельного участка в аренду для строительства объекта торговли. Поскольку при заключении оспариваемого договора аренды торги не проводились, а постановление от 07.08.2013 № 2210 противоречит требованиям закона, то и сам договор аренды заключен с нарушениями требований ст. 30-31 ЗК РФ, в связи с чем, является недействительным. Оспариваемое постановление и договор не соответствуют ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Срок не оспаривание постановления от 07.08.2013 г. № 2210 заявителями не пропущен. Доказательств того, что заявителям стало известно об оспариваемо постановлении ранее 30 октября 2013 г., а о его реквизитах ранее 25.11.2013 г. в материалах дела не имеется.
 
    Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве указал, что заявители не являются лицами, имеющими право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    ИП Орещенков А.В. исковые требования не признал. В отзыве указал, что заявители не указали каким нормам права не соответствует договор аренды и в силу какого закона или нормативного правового акта к договору должны быть применены последствия недействительной сделки. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанный в ст.ст. 30-31 ЗК РФ, Администрацией Пушкинского муниципального района МО был соблюден. Заявители пропустили срок подачи заявления.
 
    В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о принятии уточненных требований. Ответчики не возражали. Уточнения приняты.
 
    Ответчики исковые требования не признали.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
 
    Постановлением от 07.08.2013 г. № 2210 Администрации Пушкинского муниципального района Московской области предоставлен ИП Орещенкову А.В. в аренду на 5 лет земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 2100 кв.м. с КН 50:13:0050410:423, по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Кощейково, за д. 36, для размещения объекта торговли, находящийся в границах муниципального образования городское поселение Лесной.
 
    Как следует из постановления от 07.08.2013 г. № 2210, указанное постановление принято на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 04.12.2012 г. № 3638. «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2100 кв.м. по адресу: МО, Пушкинский район, д. Кощейково, за д. 36, для размещения объекта торговли, ИП Орещенкову А.В.».
 
    Между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Орещенковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 122-13 от 15 августа 2013 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2100 кв.м. с КН 50:13:0050410:423, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему договору (приложение № 2) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Кощейково, за д. 36, для размещения объекта торговли, из земель, входящих в границы муниципального образования – городское поселение Лесной.
 
    Арендодатель передал арендатору арендованный земельный участок по акту приема-передачи от 15 августа 2013 г.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Постановлением от 21 февраля 2014 г. по делу № А41-27087/13 Десятый арбитражный апелляционный суд признал недействительным постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 04.12.2012 г. N 3638 "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2100 кв. м по адресу Московская область, Пушкинский район, д. Кощейково, за д. 36 для размещения объекта торговли ИП Орещенкову А.В.".
 
    В указанном постановлении от 21 февраля 2014 г. Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что постановлением Администрации Пушкинского муниципального района N 3638 от 04.12.2012 г. (оспариваемое постановление) предварительно согласовано ИП Орещенкову А.В. место размещения объекта торговли (магазина) на вышеуказанном земельном участке и утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка. А информация о предполагаемом формировании и предоставлении земельного участка площадью 2100 кв. м по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Кощейково, за д. 36 для размещения объекта торговли в аренду была опубликована в газете "Маяк" N 20 (11855) только 20.03.2013 г. При этом, из материалов дела следует, что данная информация была размещена в связи с обращением заявителя ИП Николаева О.С. в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Доказательств того, что орган местного самоуправления публично проинформировал население о предполагаемом предоставлении земельного участка после подачи заявления третьим лицом и до принятия оспариваемого постановления, в материалы дела не представлено. Доводы заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что информация была размещена в Интернете, являются несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств в материалах дела не представлено, при этом заинтересованным лицом не указан ресурс, на котором размещена информация, и не представлено доказательств публичности и доступности ресурса. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенных в Постановлениях Президиума ВАС РФ N 4224/10 от 14.09.2010 г. и N 7638/11 от 15.11.2011 г., апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление заинтересованного лица не соответствует положениям ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, и нарушает права и законные интересы заявителей на соблюдение процедуры предоставления земельного участка.
 
    Учитывая признание недействительным постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 04.12.2012 г. N 3638 "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2100 кв. м по адресу Московская область, Пушкинский район, д. Кощейково, за д. 36 для размещения объекта торговли ИП Орещенкову А.В.", на основании которого принято постановление Администрации  Пушкинского муниципального района Московской области от 07.08.2013г. № 2210, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 07.08.2013 г. № 2210 также не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявителям было известно о принятии оспариваемого постановления по истечении трех месяцев до обращения в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд не установил пропуск срока подачи заявления.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ (до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
 
    Учитывая то, что договор аренды земельного участка от  15.08.2013г.  № 122-13 заключен на основании недействительных постановлений № 3638 от 04.12.2012, № 2210 от 07.08.2013 г., арбитражный суд приходит к выводу, что указанный договор не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, и подлежит признанию недействительным.
 
    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Арендодатель передал арендатору арендованный земельный участок по акту приема-передачи от 15 августа 2013 г.
 
    При отсутствии доказательств нахождения арендованного земельного участка во владении иных лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности  договора аренды от  15.08.2013г.  № 122-13 в виде возврата сторон в первоначальное  положение.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца Николаева О.С. по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в размере 1 000 руб., с Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского района Московской области в размере 1 000 руб., с ИП Орещенкова А.В. в размере 1 000 руб.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца ООО «ЛеснойСтрой» по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в размере 1 000 руб., с Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского района Московской области в размере 1 000 руб., с ИП Орещенкова А.В. в размере 1 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным  Постановление  Администрации  Пушкинского муниципального района Московской области от 07.08.2013г. № 2210 « О предоставлении ИП Орещенкову А.В. в аренду  сроком на 5 лет земельного участка площадью 2 100 кв.м.  с кадастровым номером  50:12:0050410:423 , по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Кощейково, за д. 36 , для размещения объекта торговли».
 
    Признать недействительным  договор аренды земельного участка от  15.08.2013г.  № 122-13 , заключенный Комитетом по управлению имуществом Администрации  Пушкинского муниципального района Московской области с ИП Орещенковым А.В.  Применить последствия недействительности  договора аренды от  15.08.2013г.  № 122-13 в виде возврата сторон в первоначальное  положение.
 
 
    Взыскать с Администрации  Пушкинского муниципального района Московской области в пользу  ИП  Николаева Олега Сергеевича расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб., с Комитета по управлению имуществом Администрации  Пушкинского муниципального района Московской области 1 000 руб. , с  ИП Орещенкова  А.В.  1 000 руб.   Выдать исполнительные  листы.
 
 
    Взыскать с Администрации  Пушкинского муниципального района Московской области в пользу    ООО « Лесной Строй»  расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб., с Комитета по управлению имуществом  Администрации  Пушкинского муниципального района Московской области 1 000 руб. с  ИП Орещенкова  А.В.  1 000 руб.     Выдать исполнительные  листы.
 
 
    Решение может быть   оспорено в установленном законом порядке  в Десятом арбитражном  апелляционном суде.
 
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Неяскина