Определение от 12 мая 2014 года №А41-19634/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    12 мая 2014года                                       Дело №А41-19634/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Кетра» (ООО «Кетра»)
 
    к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Доничева Г.Ю. (доверенность от 24.02.2014г. № б/н);
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кетра» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве(далее - заинтересованное лицо, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2014г. 77ФА 9343467.
 
    Заявитель в судебном заседании поддерживает позицию по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явилось.
 
    Суд ставит на обсуждение представителя заявителя вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду.
 
    По мнению представителя заявителя, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, который высказал свои доводы по указанному вопросу.
 
    Вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду рассмотрен в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствии заинтересованного лица, извещённого о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    12 марта 2014года транспортное средство марки Тойота Ленд Круизер,регистрационный знак А 070 РМ 190 осуществляло движение по полосе предназначенной для маршрутного транспорта, что было зафиксировано средствами фиксации административных нарушений, путем фотосъемки.
 
    Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «Кетра», расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Черноголовка, ул. Соединительная, д. 2.
 
    12 марта 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77ФА 9343467  в отношении ООО «Кетра» по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП) в виде штрафа в размере 3 000 руб.
 
    И как указывалось ранее, рассматриваемое нарушение было зафиксировано средствами фиксации административных нарушений путем фотосъемки.
 
    Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2014г. 77ФА 9343467ООО «Кетра» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, согласно требованиям ст. 27, ст. 29, ст.ст. 207-211 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не наличие статуса юридического лица и характер осуществляемой Обществом деятельности, а область и характер правоотношений, в сфере которых допущено нарушение определяет подведомственность данного спора.
 
    В рассматриваемом случае  Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе.
 
    При этом суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении № 262-О от 11.07.2006, где сказано, что «часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом».
 
    В пункте 33 Постановления № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (ред. от 08.12.2010), утвердившим «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (далее - Обзор) разъяснено, исходя из анализа правовых норм, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в статье КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.
 
    В Обзоре указано, что судам при рассмотрении жалоб на постановления о привлечении юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения необходимо учитывать, что часть 3 статьи 30.1 КоАП в системной связи с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело, определять характер спорного правоотношения.
 
    В Обзоре указано, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП) относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
 
    Доказательств обращения заявителем  в арбитражный суд  за защитой прав и интересов в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, в данном конкретном случае, суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу № А41-19634/14прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    2. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                  И.В.Гейц