Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-1959/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
04 апреля 2014года Дело №А41-1959/14
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Тян,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Кирсанова Дмитрия Станиславовича
к Министерству транспорта Московской области
об оспаривании постановления 50 АА № 008720 по делу об административном правонарушении от 27.12.2013г.
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Кирсанова Д.С., его представителя Кирсановой Е.В.;
от заинтересованного лица – Абрамова С.В. о доверенности от 26.12.2013г. № 15-14/МТдов
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кирсанов Дмитрий Станиславович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (далее – министерство, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2013 серии 50 АА № 008720.
В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что 19.12.2013 главным специалистом Управления регионального административно транспортного контроля Министерства транспорта Московской области, на основании задания от 19.12.2013 № 822 на осуществление систематического наблюдения за исполнением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения на территории Московской области (закон Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» и статей 11.14.1., 12.31.1. КоАП РФ (в части легковых такси), проведено мероприятие по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Волоколамском районе.
В ходе указанного мероприятия, по адресу: Московская область, город Волоколамск, улица Холмогорка, у дома №7 выявлено отсутствие информации в салоне транспортного средства легкового такси ИП «Кирсанов Д.С.» марки «Хюндай -Гетц», государственный регистрационный знак Р146ОА150, используемом индивидуальным предпринимателем Кирсановым Дмитрием Станиславовичем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, а именно: отсутствует визитная карточка водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны органов, обеспечивающих контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, чем нарушены требования пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.
При осмотре осуществлена фотосъёмка. Фотоснимки представлены в материалы дела.
По факту выявленного правонарушения 19.12.2013 главным специалистом территориального отдела № 9 Управления регионального административно транспортного контроля Министерства транспорта Московской области в отношении предпринимателя составлен протокол серии 50 АА № 007745/09-1099/2013 об административном правонарушении.
27.12.2013 заведующим территориального отдела № 9 Управления регионального административно транспортного контроля Министерства транспорта Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 50 АА № 008720, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства административным органом доказаны.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, индивидуальному предпринимателю Кирсанову Дмитрию Станиславовичу выдано разрешение № 012988 серии МО № 008302 на право осуществлять деятельность посредством автомобиля марки «Хюндай -Гетц», государственный регистрационный знак Р146ОА150, сроком действия до 27.12.2016.
Перевозку на данном автомобиле предприниматель осуществляет самостоятельно.
Частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила № 112).
Названные правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
Согласно пункту 2 Правил № 112 в качестве легкового такси рассматривается транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.
Транспортное средство категории «M1» - это транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением индивидуальный предприниматель Кирсанов Дмитрий Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
В ходе проверки были выявлены и надлежащим образом зафиксированы нарушения предпринимателем требованийпункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, выразившиеся в отсутствии в слоне легкового такси визитной карточки водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны органов, обеспечивающих контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, факт наличия которого на момент проверки подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина предпринимателя характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.
Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила перевозки пассажиров, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.
Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.
Вина предпринимателя выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм при осуществлении деятельности, не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, является доказанным.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Довод заявителя о том, что он в момент проверки не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, снялся с маршрута по семейным обстоятельствам и ехал по личным делам со своим сыном, опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе: наличием путевого листа, выданного на дату проверки; наличием на кузове автомашины знака такси; объяснениями самого предпринимателя, данными в протоколе об административном правонарушении.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Из материалов административного дела усматривается, что административным органом не установлены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность лица, привлеченного к административной ответственности.
Наказание назначено в размере санкции части 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, установленной за данный вид правонарушения для должностных лиц, что, учитывая положения примечания к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которым лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное, является обоснованным.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Индивидуальному предпринимателю Кирсанову Дмитрию Станиславовичу в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Р.А.Гапеева
