Решение от 24 апреля 2014 года №А41-1952/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    24 апреля 2014года                                         Дело №А41-1952/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Лещенко А.И., протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ряполова Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области  (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) к ИП Симаковой М. И.(ИНН 644001840900, ОГРН 311644002400023)
 
    о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,
 
    при участии лиц, согласно протоколу.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет лесного хозяйства Московской области (далее по тексту -  Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Симаковой М.И. (далее по тексту - Ответчик) с требованиями о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка от 23 ноября 2011г. и расторжении договора аренды №б/н от 23 ноября 2011г. лесного участка с кадастровым номером
50-07-0705-08-00027, общей площадью 0,36 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал №59-Д, выдел 15, о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка от 03 февраля 2012г. и расторжении договора аренды №б/н от 03 февраля 2012г. лесного участка с кадастровым номером 50:08:0050428:157, общей площадью 0,4 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал №86-Д, выделы 1, 26.
 
    Определением от 13 марта 2014г. по делу  №А41-1952/14 были выделены в отдельное производство требования Комитета лесного хозяйства Московской области о взыскании с ИП Симаковой М.И. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженности и пени по договору аренды лесного участка от 03 февраля 2012г. и расторжении договора аренды №б/н от 03 февраля 2012г. лесного участка с кадастровым номером 50:08:0050428:157, общей площадью 0,4 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал №86-Д, выделы 1, 26.
 
    В судебное заседание явился представитель Истца, заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик явился в судебное заседание, против удовлетворения требований возражал.
 
    На вопросы суда Ответчик заявил, что заявленные ходатайства о вызове свидетелей, истребовании доказательств, направленные в суд через систему «Мой арбитр», он не поддерживает.
 
    В ходе судебного заседания ИП Симакова М.И. заявила ходатайство о привлечении в качестве своего представителя гражданина Чуйко М.Н. Суд в порядке ч.4 ст.61 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам 23 ноября 2011 года между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (арендодатель) и ИП Симаковой М.И. (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка (далее – Договор). Согласно договору арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 50-07-0705-08-00027, общей площадью 0,36 га, местоположение: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал №59-Д, выдел 15 категория земель – «земли лесного фонда», вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности.
 
    В соответствии с п.7.1 Договора срок аренды установлен с 23 ноября 2011 года по 23 ноября 2060 года. Пунктом 8.2 Договора установлено, что Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.02.2012 года.
 
    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ и ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно п.4 ст.27 ЗК РФ.
 
    П.1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п.2.1 Договора размер арендной платы за лесной участок составляет 123686 руб. в год. В соответствии с п.2.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала. Согласно п.3.4 Договора арендатор (ответчик) принял обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены Договором.
 
    Истец, полагая, что Ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы, обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 № 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012) и в собственность Московской области приняты федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и федеральное государственное учреждение "Мособллес", как имущественные комплексы.
 
    Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" к основным задачам Комитета, в том числе, отнесены: оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.
 
    Пунктом 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области установлены полномочия Комитета в сфере предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
 
    Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области наделен полномочиями по предоставлению в аренду лесных участков.
 
    Как следует из содержания упомянутых нормативных правовых актов, субъектом материально-правовых отношений, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
 
    При этом правопреемство по смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.
 
    Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области является надлежащим истцом по настоящему делу.
 
    Данный вывод подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2013 года № ВАС-9258/13.
 
    В судебном заседании Ответчик пояснил, что Истцом обязанность по передаче лесного участка ИП Симаковой М.И. не выполнена.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    Заключенный сторонами спора договор аренды является консенсуальным и предусматривает обязанность арендодателя по передаче вещи арендатору. Ответчик факт приемки арендованного имущества отрицает. Акт приема-передачи лесного участка подписи Ответчика не содержит. Доказательства уклонения арендатора от приема объекта аренды в деле отсутствуют, доказательства фактического использования арендатором объекта аренды в деле не имеются.
 
    На вопросы суда Истец пояснил, что иных доказательств получения Ответчиком имущества он представить не может.
 
    В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
    Положениями пунктов 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования по передаче недвижимого имущества в пользование по акту приема-передачи, подписанному сторонами.
 
    Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
 
    Поскольку истец не доказал обстоятельство передачи объекта аренды арендатору во временное владение и пользование, у Ответчика не возникло обязательства по внесению арендных платежей. Данные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, в частности, Постановлению ФАС МО от 03.03.2014 года по делу №А40-23855/12.
 
    Доводы представителя Истца о том, что Ответчик сам подавал документы на государственную регистрацию договора аренды в УФРС по Московской области, не свидетельствуют о приемке им объекта аренды. В соответствии со статьей 651 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Следовательно, исполнение сторонами их обязанностей по договору аренды, то есть обязанности Истца по передаче объекта аренды Ответчику и обязанности Ответчика оплачивать арендную плату должны были происходить после заключения договора, то есть после его государственной регистрации.
 
    Истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал пользование Ответчиком объектом аренды в период времени, за который он просит взыскать арендную плату, в связи с чем суд полагает иск в этой части подлежащим отклонению.
 
    Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение обязанности по уплате арендной платы.
 
    Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В связи с тем, что суд отказывает во взыскании арендной платы, он также не усматривает законных оснований для взыскания начисленной на сумму арендной платы неустойки.
 
    Истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка №б/н от 23.11.2011 года.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно п. 6.2 Договора, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд в установленные Договором сроки арендной платы или внесения ее не в полном объеме.
 
    В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность по внесению арендной платы Ответчиком в связи с неисполнением Истцом обязанности по передаче вещи не наступила, требование истца о расторжении договора аренды также не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                      В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2.                      Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                    А.И.Лещенко