Решение от 07 апреля 2014 года №А41-19391/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ                 
 
 
    г. Москва
 
    07 апреля 2014года                                                                        Дело № А41-19391/13
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания М.А. Колесниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт»
 
    к Открытому акционерному обществу «Раменская электросеть», Администрации городского поселения Кратово, Администрации городского поселения Раменское
 
    о взыскании 285 375 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от ОАО «МЭС»: Матявин В.В., по доверенности от 02.12.2013г.;
 
    от ОАО «Раменская электросеть»: представитель не явился, извещено;
 
    от Администрации г.п. Кратово: представитель не явился, извещена;
 
    от Администрации г.п. Раменское: представитель не явился, извещена;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «МЭС» обратилось в суд с иском к ОАО «Раменская электросеть» о взыскании 285 375 руб. убытков, причиненных в демонтажа принадлежащего истцу оборудования.
 
    Определениями суда от 23.12.2013г. и 12.02.2014г., в качестве соответчиков по делу привлечены Администрация г.п. Раменское и Администрация г.п. Кратово.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования (том 1, л.д. 145), просил взыскать убытки в размере 190 250 руб. с Администрации г.п. Раменское; убытки в размере 95 125 руб. с ОАО «Раменская электросеть». Протокольным определением от 23.12.2013г. уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель Администрации г.п. Раменское возражал в отношении заявленных истцом требований.
 
    Представители Администрации г.п. Кратово и ОАО «Раменская электросеть» в заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав позиции участвующих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании заключенного между ОАО «МЭС» («заказчик») и ООО «Энергоучет Сервис» («подрядчик») договора № 60-784/МсЭ-495/10 от 20.09.2010г., подрядчиком были выполнены работы по созданию автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии (далее – АСКУЭ) уличного освещения г.Раменское с использование приборов учета с GSM-модемом.
 
    По условиям  договора, список адресов, по которым выполняются работы по установке системы АСКУЭ, определен в Приложении № 7 к договору. Согласно данному приложению, упомянутая система установлена, в частности, на ТП-16, ТП-18, ТП-43, ТП-70, ТП-112, РП-11.
 
    Факт установки и приемки в эксплуатацию системы АСКУЭ подтверждается подписанным актом от 24.12.2010г. (том 1, л.д. 26-27).
 
    Согласно расчету истца, основанному на локальной смете № 2, стоимость одной точки учета системы АСКУЭ составила 47 562 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 34-38).
 
    В ходе проведенного 05.10.2012г. и 27.02.2013г. обследования точек установки системы АСКУЭ были выявлены факты утраты оборудования, совершенные в ходе переподключения системы электроснабжения. По результатам проверки составлены фототаблицы (том 1, л.д. 29-33).
 
    Обращаясь с первоначальными требованиями ОАО «МЭС» указало, что демонтаж оборудования произведен силами ОАО «Раменская электросеть», на балансе которого находятся подстанции ТП-16, ТП-18, ТП-43, ТП-70, ТП-112, РП-11. По расчету истца, общий размер ущерба, причиненного демонтажем и утратой оборудования, составил 285 375 руб.
 
    Возражая в отношении предъявленных требований ответчик ОАО «Раменская электросеть» указал, что работы по ремонту сетей уличного освещения с заменой и установкой шкафов управления на территории г.п. Раменское были произведены им на основании заключенного с Администрацией г.р.Раменское муниципального контракта № 0148300006612000049-0058045-01 от 23.11.2012г. (том 1, л.д. 55-61).
 
    Факт выполнения работ по замене шкафов управления уличным освещением подтверждается актом сдачи-приемки работ от 17.12.2012г. (том 1, л.д. 68).
 
    Как усматривается из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП «Раменское ПТО ГХ» и потребителем, кабельная линия вместе со вводно-распределительным шкафом (ВРШ) на объектах РП-11, ТП-112, ТП-70 и ТП-43 находится на балансе потребителя, т.е. Администрации г.п. Раменское (том 1, л.д. 110-134).
 
    В свою очередь, из представленных Администрацией г.п. Кратово выписок из реестра муниципальной собственности  от 28.11.2013г. следует, что шкаф силовой с блоком дистанционного управления, расположенный на ул.Тимирязевская г.п. Кратово, и щит наружного освещения со счетчиками, расположенный на ул.Садовая г.п. Кратово, находятся в муниципальной собственности данного муниципального образования (том 1, л.д. 142-143).
 
    Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.05.2011г. между МУП «Раменское ПТО ГХ» и потребителем, кабельная линия вместе со вводно-распределительным шкафом (ВРШ) на объектах ТП-16 и ТП-18 находится на балансе потребителя, т.е. Администрации г.п. Кратово (том 2, л.д. 3-12).
 
    Возражая в отношении заявленных требований Администрация г.п. Раменское указала на отсутствие у нее обязанности по содержанию распределительных шкафов и прибора учета электроэнергии на объектах РП-11, ТП-112, ТП-70 и ТП-43, со ссылкой на то обстоятельство, что Администрация не является собственником прибора учета.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
 
    Понятие энергоустановки дано в пункте 24 ГОСТ 19431-74 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», согласно которому таковой является комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.
 
    С учетом системного толкования упомянутых норм и правил, понятие энергопринимающего устройства тождественно понятию энергетическая установка.
 
    Как уже упоминалось, согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, кабельная линия вместе со вводно-распределительным шкафом (ВРШ) на объектах РП-11, ТП-112, ТП-70 и ТП-43 находится на балансе Администрации г.п. Раменское, а кабельная линия на объектах ТП-16 и ТП-18 – на балансе Администрации г.п. Кратово.
 
    Установленное ОАО «МЭС» оборудование АСКУЭ с GSM-модемом является составной частью узла учета электроэнергии. В свою очередь, упомянутые узлы учета находятся на объектах, являющихся энергопринимающими устройствами (энергетическими установками) – трансформаторными и распределительными подстанциями: ТП-16, ТП-18, ТП-43, ТП-70, ТП-112, РП-11.
 
    По общему правилу, установленному ст.145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
 
    Вместе с тем, данной нормой также определено, что если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.
 
    Учитывая, что в рассматриваемом случае собственником прибора учета является ОАО «МЭС», а объекты электросетевого хозяйства (вводно-распределительные щиты) находятся на балансе Администрации г.п. Кратово и Администраци г.п. Раменское, обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возлагается в силу закона именно на указанных лиц. Доказательств наличия соглашения с ОАО «МЭС», изменяющего установленный законом предел ответственности, суду не представлено.
 
    Вместе с тем, как усматривается из акта, составленного инженерами ОАО «Раменская электросеть» и ООО «Мосэнергосбыт-Раменское» 10.09.2013г., в ходе проведенного осмотра ВРШ уличного освещения на территории муниципального образования городского поселения Раменское было установлено, что на ТП-43 установлен как прибор учета «Меркурий», так и GSM-модем. Также указано, что ранее демонтированное оборудование с ТП-112 находится в ОАО «Раменская электросеть». На основании акта приема-передачи оборудования от 08.11.2013г., ранее демонтированное с ТП-112 оборудование, в том числе прибор учета «Меркурий», было передано со стороны ОАО «Раменская электросеть» в ООО «Мосэнергосбыт-Раменское».
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности фактов причинения убытка путем демонтажа оборудования АСКУЭ с GSM-модемами из вводно-распределительных шкафов ТП-16, ТП-18, ТП-70, ТП-112, РП-11, ответственность за сохранность которых в силу закона возложена на владельцев данных подстанций, т.е. Администрации городских поселений Раменское и Кратово.
 
    Представленный истцом расчет стоимости одной единицы оборудования на сумму 47 562 руб. 50 коп. ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
 
    Следовательно, причиненный в результате демонтажа оборудования с ТП-70 и РП-11 вред в размере 95 125 руб. подлежит возмещению со стороны Администрации городского поселения Раменское.
 
    В свою очередь вред, причиненный в результате демонтажа оборудования с ТП-16 и ТП-18 в размере 95 125 руб. подлежит возмещению со стороны Администрации городского поселения Кратово.
 
    Также судом установлено, что оборудование АСКУЭ и GSM-модем на ТП-43 установлены и эксплуатируются, в связи с чем требования в данной части не обоснованны.
 
    Исковые требования к ОАО «Раменская электросеть», которая в силу закона не несет ответственности за сохранность объектов электросетевого хозяйства, не принадлежащих сетевой организации на каком-либо праве, не обоснованны и не подлежит удовлетворению.
 
    Госпошлина в размере 9 561 руб. 25 коп. распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Администрации городского поселения Раменское (ИНН 5040069230, зарегистрирована 16.01.2006г.) в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, зарегистрировано 01.04.2005г.) 95 125 руб. ущерба и 3 805 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с Администрации городского поселения Кратово (ИНН 5040069209, зарегистрирована 16.01.2006г.) в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, зарегистрировано 01.04.2005г.) 95 125 руб. ущерба и 3 805 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Севостьянова