Определение от 14 января 2019 г. по делу № А41-19303/2018

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А41-19303/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-24511ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А41-19303/18 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Тагаеву Ильнуру Ринатовичу (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав,УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 25.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права в части определения размера компенсации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд первой инстанции удовлетворил иск частично.При этом, определяя размер компенсации, суд с учетом ходатайства ответчика исходил из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, единовременной реализации ответчиком одной единицы товара стоимостью 250 рублей, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий и доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера.Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что доказательств систематического нарушения ответчиком прав истца, в том числе ранее совершенных нарушений, в материалах дела не имеется, заявленная сумма компенсации многократно превышает стоимость закупленного товара, при этом рассматриваемое правонарушение не носило грубый характер.В настоящем деле снижение размера подлежащей взысканию компенсации судами обосновано и мотивировано, основано на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Маша и Медведь" Ответчики:




ИП Тагаев Ильнур Ринатович Иные лица:


Д.П. СОРОКИН