Решение от 08 мая 2014 года №А41-19295/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «07» мая 2014 года                                    
 
Дело № А41-19295/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    протокол судебного заседания вел секретарь ОКОНОВА А.Э.,
 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Раменская Теплосеть» (далее – ОАО «Раменская Теплосеть», истец),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ООО «УК «Жилкомсервис», ответчик),
 
 
    о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца:  представитель ТКАЧЕВА Е.А. (данные указаны в протоколе),
 
    - от ответчика:  явка в суд отсутствует (надлежаще извещен).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Раменская Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК «Жилкомсервис» о взыскании 1.099.918 рублей 54 копеек задолженности по договору № 4843-1/11/11 от 01.01.2012 года, 6.654 рублей 51 копейки неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24.065 рублей 74 копеек.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора.
 
 
    Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие явки в судебное заседание  ответчика.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил.
 
 
    Представитель истца ТКАЧЕВА Е.А.в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования, с учетом принятых уточнений, подлежащими удовлетворению.
 
 
    Между ОАО «Раменская Теплосеть» (поставщик) и ООО «УК «Жилкомсервис» (потребитель) заключен договор № 4843-1/11/11 от 01.01.2012 года на отпуск тепловой энергии  (далее – договор).
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по отпуску тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что основанием для расчетов является акт выполненных работ, который подписывается сторонами по окончании каждого расчетного периода.
 
    Подписанный потребителем один экземпляр акта должен быть возвращен поставщику не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, либо в эти же сроки потребитель должен сообщить поставщику в письменном виде о наличии разногласий по объемам поставки тепловой энергии за расчетный период.
 
    Если потребитель в установленные сроки не возвращает подписанный акт выполненных работ и не заявляет письменных возражений о наличии разногласий, акт приема-передачи услуг считается принятым сторонами в редакции поставщика.
 
    Претензий по объему и  качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.
 
    В соответствии с п. 3.3 расчет за предоставленные услуги осуществляется потребителем платежными поручениями путем перечисления полученных от населения денежных средств за коммунальные услуги не позднее, чем через один рабочий день с момента их поступления на расчетный счет потребителя. Окончательный расчет с учетом установленных приложением № 2 к настоящему договору месячных лимитов потребления, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность за оказанные услуги по снабжению тепловой энергией за февраль 2014 года в размере  1.099.918 рублей 54 копеек.
 
    Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Указанное выше обстоятельство послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    ООО «УК «Жилкомсервис» наличие задолженности и ее размер не оспорило, доказательств погашения в материалы дела не представило, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере  1.099.918 рублей 54 копеек.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьей 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 4.2  в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    За просрочку исполнения обязательства по оплате истец начислил ответчику неустойку в сумме 6.654 рублей 51 копейки.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и  доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1  указанного постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что заявленная ко взысканию неустойка значительно превышает размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий.
 
    Следовательно, при заключении договора ответчик согласился с тем, что при нарушении сроков платежей по договору абонент выплачивает предприятию пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки.
 
    Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению  в   полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 24.065 рублей 74 копеек.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Раменская Теплосеть»  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» в пользу открытого акционерного общества «Раменская Теплосеть» задолженность по договору № 4843-1/11/11 от 01.01.2012 года в размере 1.099.918 рублей 54 копеек, неустойку в сумме 6.654 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.065 рублей 74 копеек.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
 
 
 
    СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ