Решение от 30 апреля 2014 года №А41-19271/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                         Дело №А41-19271/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судья И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацийпо Центральному федеральному округу
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Можайские компьютерные сети» (ООО «Можайские компьютерные сети»)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен;
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацийпо Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ООО «Можайские компьютерные сети»(далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв (возражения) на заявленные требования ответчик не представил.
 
    Правом на участие представителей в судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо не воспользовались.
 
    В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    19 февраля 2014 года должностными лицами Управления Роскомнадзора по ЦФО была проведена проверка в связи с обращением гр. Чигатрева А.А., в отношении ООО «Можайские компьютерные сети», при проведении которой было установлено, что общество оказывает телематические услуги связи, на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи №73663, № 73665.
 
    При проведении проверки были выявлены нарушения обязательных требований законодательства при оказании телематических услуг связи с нарушением требований п. 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 № 113,  п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи",  п. 5 условий лицензий.
 
    Таким образом, Управлением Роскомнадзора по ЦФО было выявлено, что Общество осуществляло деятельность по оказанию телематических услуг связи с нарушением лицензионных требований и условий.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.02.2014г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО протокола № 01-1-41-14-257 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Можайские компьютерные сети».
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи») деятельность по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии. При этом перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.
 
    Лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который в соответствии с перечнями лицензионных условий устанавливает лицензионные условия (подпункт 1 пункта 2 статьи 29 Федеральный закон «О связи»).
 
    В соответствии с п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями Роскомнадзора № 73663, № 73665 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    На основании пп. "а" п. 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
 
    На основании п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
 
    В соответствии с п. 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113, до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 10.07.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
 
    Поскольку, вышеуказанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении условий лицензий Роскомнадзора №№ 73663, 73665 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и телематических услуг связи, что в свою очередь является нарушением п. Iст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. "а" п. 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, в действиях ООО «МКС» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 28.02.2014 № А-77/03-6/25-нд, объяснением генерального директора, договором на оказание услуг связи и другими материалами, имеющимися в деле.
 
    Таким образом, факт виновного нарушения заинтересованным лицом лицензионных условий подтверждается материалами дела.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину общества в его совершении.
 
    Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.
 
    Процедура привлечения Обществак административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы общества не нарушены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Управления Роскомнадзора заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
 
    Суд считает, что административным органом не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее:
 
    - правонарушение совершено не умышленно;
 
    - правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло  значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признаёт данные обстоятельства смягчающим административную ответственность, что позволяет суду принять решение о привлечении Общества к ответственности в виде  предупреждения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Привлечь ООО «Можайские компьютерные сети», расположенное по адресу: 143204, Московская область, г. Можайск, ул. Мира, д. 8, ОГРН 1045005402111, ИНН 5028021634, дата регистрации – 05.07.2004г., к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях  в виде предупреждения.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
Судья                                                               И.В.Гейц