Определение от 17 февраля 2014 года №А41-19230/2011

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отстранении конкурсного управляющего
 
 
    г.Москва
 
    17 февраля 2014года                                         Дело №А41-19230/11
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20.01.2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 17.02.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьиУддиной В.З.,
 
    судейПотаповой Т.Н., Гараевой А.Х.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Сычевой Н.А., с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Центр-Инвест», ООО «Транс-Сервис-Услуги» на ненадлежащее исполнение Чертановским С.А. обязанностей арбитражного управляющего ОАО «56 институт инженерных изысканий», с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
 
    при участии в судебном заседании:согласно протоколу судебного заседания;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Рассматривается жалоба ЗАО «Центр-Инвест», ООО «Транс-Сервис-Услуги» на ненадлежащее исполнение Чертановским С.А. обязанностей арбитражного управляющего ОАО «56 институт инженерных изысканий».
 
    Представители ЗАО «Центр-Инвест», ООО «Транс-Сервис-Услуги» и уполномоченный орган поддержали жалобу в полном объеме.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.01.2013 г., после перерыва заседание продолжено.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2012г. по делу № А41-19230/11 в отношении ОАО «56 институт инженерных  изысканий» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Милантьев Игорь Анатольевич.
 
    Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57, от 31 марта 2012 г.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2012 года ОАО «56 институт инженерных изысканий» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на  (шесть) месяцев, до 02 января 2013 г. Конкурсным управляющим должника утвержден Чертановский Сергей Александрович.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2013 г. кредитор ООО «Транс-Сервис-Услуги» обратился в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника Чертановского С.А.
 
    08.10.2013 г. кредитор ЗАО «Центр-Инвест» обратился в арбитражный суд с жалобой на исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, просил суд отстранить конкурсного управляющего ОАО «56 институт инженерных изысканий» Чертановского С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 г. заявление кредиторов ООО «Транс-Сервис-Услуги» и ЗАО «Центр-Инвест» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    Согласно жалобам кредиторов, в отчете конкурсного управляющего отражены недостоверные сведения, а именно не отражена квартира должника.
 
    Как следует из материалов дела, 22.05.2008 г. между ЗАО «МОИСК» и должником был заключен договор инвестирования № д/05-70, согласно которому должник принял участие в инвестировании проектирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. № 7, корп. 2, в соответствии с п.5.1. указанного договора, в качестве результата инвестиционной деятельности должник получает право требования на квартиру.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего в сведениях о сформированной конкурсной массе отсутствуют сведения о квартире должника, полученной по договору инвестирования № д/05-70.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.
 
    Согласно статье 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
 
    Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
 
    Статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Согласно жалобе кредитора, одним из оснований для признания действий арбитражного управляющего неправомерными, является не указание управляющим в отчете конкурсного управляющего всех необходимых и достоверных сведений.
 
    В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в т.ч. о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок  должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Приказом Минюста России от 14.08.03 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
 
    Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03 г. №299 утверждены Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).
 
    В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.
 
    Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает необходимость указания: сведений об арбитражном управляющем, о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, о мерах по обеспечению сохранности имущества должника, о выявлении кредиторов должника, о формировании реестра требований кредиторов, сведений о реестродержателе.
 
    Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.03 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», где в графах «Сведения об арбитражном управляющем», «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должны быть отражены полные и достоверные сведения.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что при составлении отчета конкурсным управляющим не соблюдены положения пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, приложения № 4 «Типовая форма отчета конкурсного управляющего» к приказу Минюста России от 14.08.03 г. № 195, что привело к нарушению права кредиторов на получение полной и достоверной информации.
 
    Так, в ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего пояснил суду, что сведения о квартире не были включены в отчет, поскольку документы, подтверждающие право собственности на квартиру еще не были получены конкурсным управляющим.
 
    Вместе с тем, регистрация объектов недвижимого имущества является не правоустанавливающим, а фактом подтверждающим владением имуществом на праве собственности, следовательно, отсутствие данной регистрации не может влиять на инвентаризацию данного имущества.
 
    Суд считает недопустимым отражение неполных сведений в отчете должника, в частности не отражения такого имущества как двухкомнатная квартира.
 
    Кредитор ЗАО «Центр-Инвест» в жалобе указывает, что конкурсным управляющим несвоевременно проведена инвентаризация имущества должника с целью введения в заблуждение кредиторов касательно первоначального размера конкурсной массы, а также ее реального размера.
 
    Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества и его оценку, принять меры к ликвидации дебиторской задолженности (предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом), и т.д.
 
    В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества. При этом сроки проведения инвентаризации имущества в законе не указаны.
 
    Статьей 131 Закона о банкротстве законодательно закреплено, что в конкурсную массу включается все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота и другие виды имущества должника.
 
    Согласно п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов
 
    Российской Федерации от 13.06.95 г. № 49, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).
 
    Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Методических указаний, результаты инвентаризации, т.е. расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, отражаются в сличительных ведомостях. 
 
    Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и, в силу правовой нормы - ст. 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Суд, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2012 года ОАО «56 институт инженерных изысканий» признан несостоятельным (банкротом), а инвентаризация имущества должника были проведена лишь в сентябре 2013 г., пришел к выводу о необоснованном затягивании более чем на 1 год проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим. На сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве 24.09.2013 г. размещена инвентаризационная опись основных средства № 02 от 18.09.2013 г.
 
    Кредитор ЗАО «Центр – Инвест» считает, что привлеченным специалистом конкурсного управляющего Четайкиным А.А. необоснованно продано третьему лицу имущество должника, а именно резьбонарезной станок по заниженной стоимости, который впоследствии был продан ООО "СоюзСпецКоммунВодСтрой".
 
    Согласно пояснениям конкурсного управляющего 26 июня 2013 года между должником и Четайкиным А.А. был заключен договор купли-продажи имущества должника, согласно которому Четайкин А.А. приобрел на сумму 100 000 руб. станок токарный винторезной. Согласно приходному кассовому ордеру денежные средства в размере 100 000 руб. были получены от Четайкина А.А.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, арбитражным управляющим не представлены в материалы дела доказательства того, что стоимость проданного Четайкину А.А. имущества не занижена.
 
    Также конкурсным управляющим не представлены возражения на довод кредитора ЗАО «Центр-Инвест» о том, что корреспонденция не может быть доставлена на адрес, указанный в газете "Коммерсантъ" № 133, от 21.07.2012 г., арбитражный управляющий в отзывах указывает иной адрес отличный от опубликованного в газете "Коммерсантъ".
 
    Суд считает, что доводы подателей жалоб достаточны для принятия решения об отстранении конкурсного управляющего.
 
    Все иные доводы лиц участвующих в деле, были исследованы и рассмотрены судом в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    При таких условиях доводы заявителей жалоб следует признать обоснованными, а требование об отстранении конкурсного управляющего – подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в действующей редакции, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отстранить Чертановского С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «56 институт инженерных изысканий».
 
    Назначить судебное заседание по утверждению арбитражного управляющего ОАО «56 институт инженерных изысканий» на 24.02.2014 г. в 14:00, зал 440.
 
    Кредиторам провести собрание кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
 
    Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Председательствующий судья:                                     В.З. Уддина
 
 
    Судьи:                                                                           А.Х. Гараева
 
 
    Т.Н. Потапова