Решение от 07 мая 2014 года №А41-19200/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    07 мая 2014 г.                                                                                                  Дело № А41-19200/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Трошиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Рузского городского прокурора
 
    к индивидуальному предпринимателю Журковой Людмиле Александровне
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.05.2014;
 
 
    установил:
 
 
    Рузский городской прокурор (далее – прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Журковой Людмилы Александровны (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие заинтересованного лица, извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заявитель требования поддержал и просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.
 
    Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения предпринимателем градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что заинтересованное лицо осуществляет эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, д.п. Колюбакино, ул. Майора Алексеева, дом 1а, без разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    29.03.2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, на основании которого прокурор, руководствуясь статьёй 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Выслушав пояснения заявителя, исследовавматериалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    Согласно частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо осуществляет эксплуатацию здания магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, без разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в нарушение частей 1, 2 статьи 55 ГрК РФ предприниматель фактически эксплуатирует объект капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что предпринимателем не приняты все зависящие от него меры для получения разрешения на ввод названного объекта в эксплуатацию.
 
    Таким образом, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения прокурором установлена и подтверждена материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не истёк.
 
    Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершённое правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим назначению предпринимателю наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 1 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Журкову Людмилу Александровну, 21.01.1955 года рождения, уроженку дер. Крымское Одинцовского района Московской области, зарегистрированную по адресу: 143086, Московская область, Одинцовский район, с. Крымское, д. 8, ОГРН 305503201100370, ИНН 507500108513, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Журковой Людмиле Александровне административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – управление Федерального казначейства России по Московской области (прокуратура Московской области), лицевой счет: 04481498620, ИНН: 7702151927, КПП: 770201001, ОКТМО (Московская область): 46000000, расчетный счет: 40101810600000010102, банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК: 044583001, КБК: 41511690010010000140, наименование платежа: административный штраф.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов