Решение от 28 апреля 2014 года №А41-19000/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва              
 
    28 апреля 2014 года                                                                                                 Дело №А41-19000/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.С. Завриева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В.Ким,
 
    рассмотрев в открытом судебномзаседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области к ООО «Прайт-Люкс-Т»
 
 
    о  взыскании задолженности и пени, расторжении договора аренды земельного участка,
 
 
    третьи лица:
 
    - Управление Росреестра по Московской области;
 
    - Администрация Подольского муниципального района Московской области,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Солопова А.С., представитель по доверенности №02-137 от 26.02.2014г.;
 
    от ответчика: сторона извещена, представитель не явился;
 
    от третьих лиц: лица извещены, представители не явились.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области (истец, Комитет) обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Прайт-Люкс-Т» (ответчик) задолженности по арендной плате в размере 9144858,40 руб., из которых 8429470,43 руб. - сумма основного долга, 715387,97 руб. – размер пени; расторжении договора аренды земельного участка №993 от 19.02.2007г., освобождения его и возврата по акту приема-передачи.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору аренды земельного участка №993 от 19.02.2007г. в части оплаты арендных платежей.
 
    Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, ч.1 ст.136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.
 
    От Управления Росреестра поступила  копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:0055. Указанный документ приобщен судом к материалам дела.
 
    В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, на основании Постановления Главы Подольского муниципального района №211 от 13.02.2007г. (л.д.13) между Комитетом (арендодатель) и ООО «Прайт-Люкс-Т» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №993 от 19.02.2007г. (далее - Договор)(л.д.14).
 
    В соответствии с условиями Договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:0055, общей площадью 65000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи д.Лучинское, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – «для строительства хранилища сжиженного углеводородного газа».
 
    В соответствии с п.2.1 Договора срок аренды установлен на 10 лет с 19.02.2007г. по 13.02.2017г.П.2.2. Договора определено, что права и обязанности сторон, предусмотренные Договором, возникают с даты его подписания. Земельный участок передан арендодателем арендатору по Передаточному акту (л.д.22). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 20.04.2007г. за номером 50-50-27/008/2007-416 (л.д.23).
 
    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ и ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно п.4 ст.27 ЗК РФ.
 
    П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п.4.2 Договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 2969200,00 руб. В соответствии с п.4.4 Договора арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
 
    Согласно п.5.2.5 Договора арендатор (ответчик) принял обязательство своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями Договора (л.д.16).
 
    Вопреки условиям Договора, ст. 614 ГК РФ, арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 8429470,43 руб. за период с 21.01.2013г. по 31.12.2013г.
 
    В п. 4.3 Договора указано, что размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы, площади арендуемого земельного участка и целевого назначения земельного участка.
 
    В соответствии с представленным истцом Решением Совета депутатов Подольского муниципального района  от 22.03.2013 №559/2013 «О внесении изменений в решение Совета депутатов от 09.11.2012 №489/2012 «Об установлении ставок арендной платы за землю на 2013г. на территории Подольского муниципального района» изменены базовые ставки арендной платы (л.д.33-57).
 
    Уведомление от 15.07.2013г. об изменении с 01.01.2013г. ставок размера арендных платежей по Договору получено ответчиком 15.07.2013г., (л.д.28, оборотная сторона).
 
    Однако как следует из расчета арендной платы по состоянию на 31.12.2013г. (л.д.30), ответчик оплачивал арендные платежи по базовой ставке арендной платы, установленной до 01.01.2013г., тем самым игнорируя изменения с 01.01.2013г., предусмотренные Решением Совета депутатов Подольского муниципального района  от 22.03.2013 №559/2013 «О внесении изменений в решение Совета депутатов от 09.11.2012 №489/2012 «Об установлении ставок арендной платы за землю на 2013г. на территории Подольского муниципального района».
 
    31.12.2013г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №02-1550о наличии задолженности (л.д. 24-25). Согласно почтовому уведомлению, конверт с претензией получен арендатором 17.01.2014г.
 
    Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, доводы иска им оспорены не были.
 
    Кроме того, в судебном заседании истец представил в материалы дела Акт сверки, подписанный истцом и ответчиком, что свидетельствует о согласии ответчика с образовавшейся задолженностью, включая размер пеней.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик факт наличия у него задолженности по Договору аренды земельного участка №993 от 19.02.2007г. в размере 8429470,43 руб. не оспорил, доказательств оплаты долга в указанном размере не представил, Акт сверки, составленный истцом, подписал, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8429470,43 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 715387,97 руб. пени, рассчитанные за период с 21.01.2013г. по 31.12.2013г.
 
    В соответствии с п. 4.6 Договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Судом установлено, что в период действия Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.
 
    Судом проверен расчет истца о начислении пени, который признается верным, периоды просрочки установлены правильно.
 
    С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №993 от 19.02.2007г.  суд считает, что истец правомерно просит взыскать с него пени за просрочку оплаты в размере 715387,97 руб., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №993 от 19.02.2007г., обязать ответчика освободить и возвратить по Акту приема-передачи земельный участок, являющийся предметом Договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по арендной плате.
 
    Оценив представленные доказательства, суд не находит основания для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.46 ЗК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, если арендатор использует землю с существенным или неоднократным нарушением установленных в договоре условий пользования ею, а также ухудшает состояние земли или использует ее не в соответствии с назначением.
 
    Как следует из пояснений истца, ответчик использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, ответчиком построено хранилище сжиженного углеводородного газа, которое он использует по прямому назначению. Кроме того, ответчик продолжает вносить денежные средства по арендной плате по базовой ставке арендной платы, действовавшей до 01.01.2013г.
 
    Из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.
 
    В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
 
    В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
 
    Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора аренды.
 
    Таким образом, прекращение договорных отношений в отсутствие существенного нарушения условий договора, нарушает принцип разумных ожиданий ООО «Прайт-Люкс-Т», может повлечь убытки ответчика и не соответствует принципу стабильности гражданского оборота. Аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 28 октября 2013 г. N Ф09-9741/13 по делу №А07-425/2013.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что ранее не обращался в суд с иском к ООО «Прайт-Люкс-Т», так как общество добросовестно исполняло принятые на себя обязательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №993 от 19.02.2007г., обязании ответчика освободить и возвратить по Акту приема-передачи земельный участок, являющийся предметом Договора, не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.  Взыскать с ООО «Прайт-Люкс-Т» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 8429470,43 руб. и пени в размере 715387,97 руб., а всего взыскать 9144858,40 руб.
 
    2.  В остальной части  заявленных требований отказать.
 
    3.  Взыскать с ООО «Прайт-Люкс-Т» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 68724,29 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    4.  Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
Судья                                                                                   С.С. Завриев