Решение от 30 апреля 2014 года №А41-18916/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                             Дело №А41-18916/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Гециловым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское»  
 
    к индивидуальному предпринимателю Акчуриной Галие Равильевне
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ
 
    в отсутствие явки лиц, участвующих в деле
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее –  МУ МВД России по «Ногинское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Акчуриной Галии Равильевны(далее – Акчурина Г.Р., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие лиц, участвующих в деле  надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    12.03.2014 должностным лицом МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения профилактических мероприятий по предотвращению правонарушений в сфере распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций на территории Ногинского муниципального района и городского округа Черноголовка, проведена проверка законности размещения рекламной конструкции (настенное панно) по адресу: Московская область, город Старая Купавна, улица Большая Московская, дом 3.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.03.2014г.
 
    В протоколе осмотра указано, что по указанному адресу на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2013 № 57 индивидуальный предприниматель Акчурина Г.Р. арендует нежилое помещение, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность. С целью привлечения потребителей Акчуриной Г.Р. на фасаде здания установлена рекламная конструкция без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    При осуществлении осмотра осуществлена фотосъемка, фотоснимки представлены в материалы дела.
 
    Определением от 12.03.2013 инспектор ОИАЗ МУ МВД России «Ногинское» в отношении индивидуального предпринимателя Акчуриной Г.Р. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    19.03.2014 инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Ногинское» в отношении индивидуального предпринимателя Акчуриной Г.Р. в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
 
    Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п. 9 указанной статьи).
 
    Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 13 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
 
    Пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, размещение любых рекламных конструкций возможно после получения разрешения соответствующего органа местного самоуправления на их установку, а нарушение этого требования образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.37 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Арбитражный суд считает, что в судебном заседании указанные обстоятельства не доказаны.
 
    В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Основной формой фиксации правонарушения является протокол об административном правонарушении.  В ст. 28.2 КоАП РФ  подробно регламентируется содержание протокола об административном правонарушении и процедура его составления, из чего следует, что протокол является одним из  основных доказательств совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. 
 
    Так, согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, то есть, обязательной частью протокола по делу об административном правонарушении является описание фактических обстоятельств, установленных при проверке.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 19.03.2014г. указано, что предприниматель Акчурина Г.Р.  осуществила установку и эксплуатацию рекламной конструкции (настенное панно) без соответствующего разрешения. Текст рекламы (фрагмент текста), другие индивидуализирующие ее признаки в протоколе не указаны.
 
    Из фотоснимка, сделанного при осмотре места совершения правонарушения и представленного в материалы дела, следует, что на фасаде строения размещено несколько настенных панно, размещение какого из них вменяется в вину предпринимателю, в протоколе об административном правонарушении не указано. Из других доказательств, содержащихся в административном деле, также невозможно установить, какая конкретно рекламная конструкция является объектом (предметом) правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд лишен возможности установить, является ли конструкция рекламой или вывеской.
 
    Арбитражный суд установил, что представленные административным органом материалы не доказывают наличие состава административного правонарушения, вменяемого предпринимателю,что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Арбитражный суд не находит оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское»   в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                           Р.А. Гапеева