Решение от 12 мая 2014 года №А41-18896/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    12 мая 2014года                                                      Дело №А41-18896/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьи Худгарян М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению
 
    ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"    (ИНН 8602103061, ОГРН 1028600581811)
 
    к ОАО " Русская страховая транспортная компания" (ИНН 7717013599,                                     ОГРН 1037739134487)
 
    о взыскании 5.457 руб. 00 коп. в порядке суброгации (полис ВВВ 0558743784),
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО " Русская страховая транспортная компания"о взыскании 5.457 руб. 00 коп. в порядке суброгации (полис ВВВ 0558743784).
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику как к страховщику лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Иск заявлен на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
 
    Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки сторон в судебное заседание.
 
    Отзыв на иск ответчик не представил. 
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
 
    Как следует из материалов дела,15.06.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения карнизу на АЗС №6,  принадлежащей ООО “Новгороднефтепродукт” застрахованному на момент аварии в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"по договору (полису) страхования имущества юридических лиц №  056/02-2011 (ю) от 20.12.2011г.
 
    Согласно материалам  ГИБДД   дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  транспортного  средства - автомобиля марки ПАЗ 390540,   государственный регистрационный номер АВ 59453.
 
    Ответственность причинителя ущерба застрахована в ОАО " Русская страховая транспортная компания"по договору обязательного страхования ВВВ № 0558743784.
 
    Стоимость восстановительного  ремонта  карниза на АЗС №6составила 5.457 руб. 00 коп., что подтверждается заключением эксперта № 0660101127 от 09.07.2012г. (л.д. 29-30).
 
    Истцом выплачено страховое возмещение в размере 7.653 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3042 от 07.08.2012г. (л.д. 9).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем)  и лицом, ответственным за убытки.
 
    Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП, он обязан возместить вред, причиненный  карнизу на АЗС №6, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере                         2.000  руб. 00 коп.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать  с    открытого  акционерного  общества  «Русская  страховая транспортная  компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Сургутнефтегаз»   ущерб в размере 5.457 рублей 00 копеек, расходы   по госпошлине в размере                                            2.000 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.    
 
 
 
    Судья                                                                        М.А.Худгарян