Решение от 08 мая 2014 года №А41-18881/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    08 мая 2014года                                                                                        Дело №А41-18881/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьи   Худгарян М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению
 
    Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380)
 
    к ООО "Зорина" (ИНН 5009008483)
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
 
    о взыскании неосновательного обогащения,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственная компания "Российские автомобильные дороги"обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Зорина"о взыскании неосновательного обогащения в размере 39.900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 руб. 88 коп.
 
    Отводов не заявлено.
 
    Ответчик не явился.
 
    Ответчику была направлена  судебная корреспонденция  по юридическому адресу,  которая была возвращена суду  с указанием  «Истек срок хранения».
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, помимо доказательств направления в адрес лица, участвующего в деле, первого судебного акта, в материалах дела должны быть доказательства его вручения, то есть получении лицом, в данном случае ответчиком информации о самом факте возбуждения в отношении него производства по арбитражному делу, либо должны быть документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик  извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.
 
    Дело рассматривается в порядке  ст.ст. 125, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца,  арбитражный суд  пришел в выводу  об обоснованности  заявленных требований в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N 249 Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в доверительное управление передана автомобильная дорога М-4 "Дон" по передаточному акту от 30.04.2010 N 2-ГК/2-ПА.
 
    В соответствии со ст. 36 Федерального закона N 145-ФЗ, распоряжением Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N 250-р земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" Ступинского района переданы в аренду Государственной компании сроком на 49 лет по договору аренды от 07.10.2010 N УД 59-ГК/ИЗ-2010-95, о чем 26.11.2010 в Единый Государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации № 50-50-33/087/2010-088.
 
    В результате проведенного мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос установлено, что в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 90+800 (право) расположен объект дорожного сервиса общей площадью 182,10 кв., принадлежащий на праве собственности ООО “Зорина", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 АЖ № 455891 от 22.11.2004. Объект  расположен па земельном участке, принадлежащем Ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права HAN0141252 от 13.07.2005, Договором №51-В от 01.05.2005 купли-продажи земельного участка.
 
    Также в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 90 + 800 (лево) (по документам - км 91 (слева)) расположен комплекс дорожного сервиса, общей площадью 176,20 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО “Зорина", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 АЖ № 455890 от 22.11.2004. Объект расположен на земельном участке, принадлежащем Ответчику на праве "бственпости, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права HAN 41253 от 13.07.2005.
 
    С земельным участком площадью 8.113 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0000000:42 под объектом дорожного сервиса, принадлежащим ответчику на праве собственности, граничат земельные участки полосы отвода, на которых расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы.
 
    Ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка полосы отвода площадью 8.113 кв. м в период с 26.11.2010 г. по 15.12.2010 г. без имеющихся на то законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы, дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. 15 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
 
    Обязательные требования к объектам дорожного сервиса установлены статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями с обустройством переходно-скоростных полос в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. Аналогичные положения содержаться в пункте 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".
 
    Согласно пункту 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" в целях обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса следует оборудовать переходно-скоростными полосами.
 
    Переходно-скоростная полоса - это конструктивный элемент дороги, представляющий собой местное уширение проезжей части, расположенный на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I - III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне. Переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к объекту дорожного сервиса, следовательно, теряет свое функциональное назначение при отсутствии объекта дорожного сервиса и не может существовать отдельно от объекта дорожного сервиса.
 
    Таким образом, переходно-скоростная полоса является оборудованием объекта сервиса и неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги.
 
    Устройство переходно-скоростных полос в целях обеспечения безопасного использования автомобильных дорог и их сохранности является обязанностью владельца дорожного сервиса, предусмотренной Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации N 4 от 13.01.2010.
 
    В пункте 12 "Порядка установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального значения", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 N 4 указано, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ.
 
    Для получения разрешения на строительство застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство и одним из документов прилагаемым к заявлению является правоустанавливающий документ на земельный участок.
 
    Таким образом, владелец объекта дорожного сервиса обязан сам или за свой счет обустроить или приспособить для движения транспортных средств полосу земли, следовательно, для обустройства переходно-скоростных полос собственник объекта дорожного сервиса должен использовать земельный участок.
 
    Согласно положениям ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Испрашиваемые   в настоящем деле денежные средства  заявлены   на  части  площадью (6000 кв.м )     использования    земельных участков полосы отвода.
 
    Таким образом,  ответчик фактически использовал  заявленные  в иске   части  земельных участков полосы отвода площадью 6000 кв.м,  без имеющихся на то законных оснований с 26.11.2010 (дата государственной регистрации договора аренды от 07.10.2010 per. № УД 59-ГК / ИЗ-2010-95).  Указанные части земельных участков использовались ответчиком в целях обеспечения доступа автотранспорта к принадлежащему ему объекту дорожного сервиса.
 
    Таким образом, с момента государственной регистрации договора аренды от 07.10.2010 N УД 59-ГК/ИЗ-2010-95, заключенного с истцом, ответчик использовал земельный участок полосы отвода площадью 6000 кв.м. без законных оснований, платежи за использование земли не производил.
 
    Договор субаренды указанного земельного участка сторонами не заключался.
 
    Поскольку истцу принадлежит право владения, пользования своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
 
    Факт использования земельного участка,  принадлежащего истцу на праве владения и пользования,   в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.
 
    При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    В соответствии с Отчетом № 6/38-10-12 по состоянию на 26.04.2013 об определении арендной платы, рассчитанной на основании рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, 57 км автомобильной дороги М-4 «Дон», годовая плата за пользование участком площадью 4 306 кв.м составляет 442 950 руб., без учета НДС, размер платы за пользование 1 кв.м участка в год составляет 102,87 руб., без учета НДС, размер платы за пользование 1 кв.м участка в день составляет 0,2818 руб., без учета НДС, размер платы за пользование 1 кв.м участка в день с учетом НДС 18% 6ставляет 0,3325 руб.
 
    Размер неосновательного обогащения рассчитанный в порядке определенном пунктом              3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2010 г. по 15.12.2010 г. составляет 39.900 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18%).
 
    На основании изложенного,  требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку факт и размер задолженности за фактическое пользование земельным участком является установленным, расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании 182 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010г. по 15.12.2010г., рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере                         2.000  руб. 00 коп.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать    с    Общества    с    ограниченной    ответственностью    «Зорина»    и    пользу  Государственной компании «Российские автомобильные дороги»:
 
    - неосновательное обогащение за пользование  земельным участком полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон»  за период с 26.11..2010  г. по 15.12.2010 г.  в размере    39. 900  руб. 00 коп..
 
    -  проценты за пользование чужими  денежными средствами  за период с 26.11.2010 года по 15.12.2010 года в размере  182 руб. 88  коп..
 
    Взыскать    с    Общества    с    ограниченной    ответственностью    «Зорина»    и    пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» расходы по  госпошлине  в размере 2.000 руб. 00 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
 
    Судья                                                                                       М.А.Худгарян