Определение от 29 апреля 2014 года №А41-18759/2014

 
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18, ГСП 6, 107053
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    29 апреля 2014года                                         Дело №А41-18759/14
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2014года
 
    Определение в полно объеме изготовлено 29 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания Малышко Е.Н., рассмотрел дело по иску МУП "Тепло Коломны объединенные инженерные системы"  (ИНН 5022030985, ОГРН 1025002738738) к МБУ "Конькобежный центр "Коломна" (ИНН 5022066357, 1065022000768),  выделенные в отдельное производство из дела А41-9427/2014 по договору №014300023213000309-0176949-01 от 25.11.2013 года,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Синельникова Е.В., представитель по доверенности № 2966/02 от 21.10.2013 г,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен.
 
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности понятны. Отводов составу суда не заявлено.
 
    Рассмотрев заявление, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУП "Тепло Коломны объединенные инженерные системы" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ "Конькобежный центр "Коломна" о взыскании задолженности по договору   №014300023213000309-0176949-01 от 25.11.2013 года выделенные в отдельное производство из дела А41-9427/2014.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    В электронном виде 24.04.2014  г. от истца поступило письменное заявление директора МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» Герлинского Р.Г. (исх. № 1041/02 от 18.04.2014 года), согласно которому истец пояснил, что в исковом заявлении МУП «Тепло Коломны» от 13.02.2014г. исх. №438/02 были указаны четыре договора, но требования о взыскании с Ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 116 526,09 руб. были заявлены только по двум договорам: по договору купли-продажи электрической энергии №16/09/2013 от 16.09.2013г. и договору купли-продажи электрической энергии №01/10/2013 от 01.10.2013г.
 
    По договорам №014300023213000309-0176949-01 от 25.11.2013г. и №014300023213000318-0176949-01 от 02.12.2013 г. требования не заявлялись, об отсутствии задолженности по указанным договорам было указано как в тексте искового заявления, так и в приложении №26 «Расчет суммы задолженности».
 
    В исковом заявлении вышеперечисленные четыре договора были указаны в связи с переплатой по договорам №014300023213000309-0176949-01 от 25.11.2013г. и №014300023213000318-0176949-01 от 02.12.2013г. была засчитана в счет исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи электрической энергии №16/09/2013 от 16.09.2013г., в связи с чем истец ходатайствовал о прекращении производства по данному делу.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о прекращении производства по делу.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
 
    Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
 
    По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 АПК РФ).
 
    Таким образом, основанием рассмотрения арбитражным судом дела по существу, является наличие между сторонами спора в материальном правоотношении в рамках подведомственности. Однако в данном случае, у сторон не имеется спора по договору №014300023213000309-0176949-01 от 25.11.2013 года (выделено в отдельное производство из дела А41-9427/2014).
 
    Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается, так как при отсутствии спора истец и не уплачивал ее в федеральный бюджет по данному договору.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу №А41-18759/14прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                Т.В.Сороченкова