Решение от 29 апреля 2014 года №А41-18757/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва              
 
    29 апреля 2014года                                    Дело №А41-18757/14
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия»
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 28 653 руб. 31 коп.
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 28 653 руб. 31 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    О месте и времени проведения заседания надлежащим образом извещены.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции
 
    В разъяснение ч. 4 ст. 137 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 27 постановлении Пленума № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст. 156 АПК РФ, при переходе в основное судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    10.02.2012 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены повреждения транспортному средству ниссан (государственный регистрационный знак К248ЕН73), застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису sys486514115.
 
    Согласно административным материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2012 (л.д. 22), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2012 (л.д. 23) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем Селезневым Валерием Александровичем, при управлении транспортным средством шевроле лачетти (государственный регистрационный знак Н028АА73), гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0549965536.
 
    Согласно представленного истцом расчета и не оспоренного ответчиком, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 28 653 руб. 31 коп.
 
    Истец, признав данное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2013 № 82750 на сумму 22 479 руб. 71 коп. (л.д. 9) и платежным поручением от 12.02.2014 № 88917 на сумму 6 173 руб. 60 коп.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Таким образом, сумма задолженности ООО «Росгосстрах» перед ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 28 653 руб. 31 коп.
 
    Наличие указанной задолженности явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании страховой суммы в размере.
 
    Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Пункт 2.1. статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также исходит их того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 №14462/09.
 
    Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения ответчик не заявил.
 
    Доказательства страхового возмещения ответчиком арбитражному суду не представлено.
 
    Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, зарегистрированного 18.11.2002, ИНН 5027089703) ущерб в порядке суброгации в размере 28 653 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (зарегистрированного 22.09.1993, ИНН 7710045520, по адресу: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр.1).
 
    Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                          П.М. Морхат