Определение от 04 апреля 2014 года №А41-18672/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    04 апреля 2014года                                                              Дело №А41-18672/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Петрова О.О.
 
    рассмотрев заявление
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Хазов О.Э., рассмотрев поступившее в суд заявление Общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод" (далее Истец).
 
    о принятии предварительных  обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ООО "ТеплоЭнергопроект"(ИНН4707022670,ОГРН 1054700336350), запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, включая обременения , на объекты недвижимости ООО "ТеплоЭнергоПроект".
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Марийский нефтеперегонный завод" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЭП о взыскании задолженности по договору займа №18/12-3/470 от 17.12.2009. Через канцелярию ООО "Марийский нефтеперегонный завод" арбитражного суда в электронном виде подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.02.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.
 
    Следовательно, поданное в электронном виде ходатайство ООО "Марийский нефтеперегонный завод"о принятии обеспечительных мер, рассмотрению не подлежит и должно быть возвращено заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Ходатайство о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                   О.Э. Хазов