Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А41-18665/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
06 февраля 2014 года Дело №А41-18665/2012
Резолютивная часть определения суда оглашена 04 февраля 2014 г.
Полный текст определения суда изготовлен 06 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В.Севостьянова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Абаевой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску (заявлению) Московской областной коллегии адвокатов «Туманин и партнеры» к ООО "Текнодом"(ИНН 7707301414, ОГРН 1027739236139), третьи лица коллегия адвокатов «Презумпция», ООО КБ «Транспортный» , временный управляющий Суслова Е.М. о взыскании 12 000 000 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: Коллегия адвокатов «Презумпция» - Зайцев А.А., пас порт, доверенность
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Московская областная коллегия адвокатов «Туманин и партнеры» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Текнодом"о взыскании 12 000 000 руб. задолженности по договору № 20/05 от 20 мая 2005г.
В качестве третьих лиц в деле участвуют коллегия адвокатов «Презумпция», ООО КБ «Транспортный» , временный управляющий Суслова Е.М.
Согласно определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14 сентября 2012 г. по делу А43-14545/2012 принято к производству заявление некоммерческой организации Московской областной коллегии адвокатов «Туманин и партнеры» к ООО "Текнодом" о включении суммы в размере 39 00 000 руб. в реестр требований кредитора.
Определением арбитражного суда от 01 октября 2012 г. производство по делу было приостановлено до окончания процедуры наблюдения по делу А43-14545/2012, рассматриваемого Арбитражным судом Нижегородской области.
В связи с тем, что были устранены основания для приостановления производства по делу №А41-18665/12, определением суда от 25 декабря 2013 г. производство по делу возобновлено для рассмотрения спора по существу.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрения дела надлежащим образом, спор рассмотрен в соответствии ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.
Представитель Коллегии адвокатов «Презумпция» ходатайствовал об оставлении спора без рассмотрения.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 сентября 2013 г. по делу А43-14545/2012 прекращена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕКНОДОМ», общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев.
В соответствии с положениями ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд по ходатайству кредитора приостанавливает производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. При этом кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 28 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.
Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом ( п. 29).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 декабря 2012 г. по делу А43-14545/2012 включены требования некоммерческой организации Московской областной коллегии адвокатов «Туманин и партнеры» в размере 27 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Текнодом", в части требований о включении в реестр требований кредиторов задолженность в размере 12 000 000 руб. по договору об оказании услуг от 20.05.2005г. отказано.
В соответствии с п.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка пот уплате государственной пошлины, государственная пошлина не возвращается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Московская областная коллегия адвокатов Туманин и партнеры" от 11 апреля 2012 годао оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Московская областная коллегия адвокатов Туманин и партнеры" материалы, приложенные к исковому заявлению (заявлению).
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Н.В.Севостьянова
