Решение от 07 мая 2014 года №А41-18661/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    07 мая 2014года                                    Дело №А41-18661/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Соловьева
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Нариняном
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Кулябиной Татьяны Евгеньевны (ИП Кулябина Т.Е.)
 
    к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области  (ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области)
 
    о признании недействительными ненормативных правовых актов
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Усанова Е.В. (доверенность от 13.02.2014 г.);
 
    от заинтересованного лица: Шатаев С.И. (доверенность от 10.04.2014 г. № 206/09/3634).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Московской области из Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление ИП Кулябиной Т.Е. (далее – заявитель, предприниматель) к ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области (далее – орган ПФР) о признании недействительными решений:
 
    - о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.11.2013 г. № 1/006/01; № 1/005/01; № 1/010/01; № 1/008/01; № 1/007/01; № 1/009/01
 
    - о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.11.2013 г. № 087 306 13 РК 0074468; № 087 306 13 РК 0074404; № 087 306 13 РК 0074437; № 087 306 13 РК 0070811; № 087 306 13 РК 0074438; № 087 306 13 РК 0074439.
 
    Заявителем подано ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятое арбитражным судом. Не оспаривая наличия события правонарушений и оснований для вынесения рассматриваемых решений, заявитель просит суд уменьшить размер санкций, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица вопрос о возможности уменьшения размера санкций оставляет на усмотрение суда.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы органа ПФР о нарушении сроков представления заявителем индивидуальных сведений (формы АДВ) и расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам (формы РСВ) за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 г., а также 1 и 2 кварталы 2013 г.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.
 
    Страхователи до 15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.
 
    Ответственность за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета установлена п. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с которой за такое нарушение применяется финансовая санкция в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
 
    В соответствии с указанными выше решениями суммы штрафов, подлежащих взысканию с ответчика, составили:
 
    - по решению № 1/006/01 - 4 950 руб.;
 
    - по решению № 1/005/01 - 3 960 руб.;
 
    - по решению № 1/010/01 - 4 027 руб. 13 коп.;
 
    - по решению № 1/008/01 - 3 960 руб.;
 
    - по решению № 1/007/01 - 3 960 руб.;
 
    - по решению № 1/009/01 - 5 940 руб.;
 
    - по решению № 087 306 13 РК 0074468 - 18 292 руб. 50 коп.;
 
    - по решению № 087 306 13 РК 0074404 - 14 634 руб.;
 
    - по решению № 087 306 13 РК 0074437 - 14 882 руб. 07 коп.;
 
    - по решению № 087 306 13 РК 0070811 - 19 186 руб. 57 коп.;
 
    - по решению № 087 306 13 РК 0074438 - 20 018 руб. 85 коп.;
 
    - по решению № 087 306 13 РК 0074439 - 7 317 руб.
 
    Общая сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, составила 121 128 руб. 12 коп.
 
    Заявитель также указывает, что 20.03.2014 г., во исполнение данных решений органа ПФР в банк были направлены инкассовые поручения № 291, № 299, № 304, № 305, № 307, № 312, № 314 от 20.03.2014 г. на общую сумму 76 103 руб. 40 коп., а 21.03.2014 г. с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в сумме 7 824 рубля 25 копеек (в размере остатка денежных средств на расчетном счете), а остальные инкассовые поручения помещены в картотеку.
 
    Кроме того, заявитель уплатил штрафы на основании оспариваемых решений № 1/006/01 и № 087 303 13 РК 0074468 платежными поручениями от 11.12.2013 г. № 159 в сумме 4 950 руб. и от 10.12.2013 г. № 160 в сумме 18 292 руб. 50 коп.
 
    Арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
 
    Заявитель не оспаривает наличие события правонарушений и оснований для вынесения рассматриваемых решений.
 
    Вместе с тем, заявитель указывает, что необходимые сведения были им своевременно направлены в орган ПФР по электронным каналам связи, однако в связи с ошибкой при заполнении форм, были отклонены органом ПФР при получении.
 
    Суд также считает, что при принятии оспариваемых решений органом Пенсионного фонда Российской Федерации не учтено следующее.
 
    В соответствии с ч. 4 п. 6 ст. 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    В силу ч. 4 п. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
 
    Согласно п. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    Из совокупного толкования названных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика страховых взносов обстоятельства в силу прямого указания закона.
 
    В данном случае из решения органа пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 г. № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
 
    Суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, считает, что органом ПФР не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее:
 
    - правонарушение совершено заявителем не умышленно и не повлекло вредных последствий для бюджета ПФР;
 
    - заявитель своевременно производит начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Руководствуясь положениям п. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ суд признает несоразмерной совершенному заявителем правонарушению сумму штрафа, начисленную органом ПФР, и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию по оспариваемым решениям, подлежит уменьшению в десять раз до суммы 12 112 руб. 81 коп., в том числе:
 
    - по решению № 1/006/01 до 495 руб.;
 
    - по решению № 1/005/01 до 396 руб.;
 
    - по решению № 1/010/01 до 402 руб. 71 коп.;
 
    - по решению № 1/008/01 до 396 руб.;
 
    - по решению № 1/007/01 до 396 руб.;
 
    - по решению № 1/009/01 до 594 руб.;
 
    - по решению № 087 306 13 РК 0074468 до 1 829 руб. 25 коп.:
 
    - по решению № 087 306 13 РК 0074404 до 1 463 руб. 40 коп.;
 
    - по решению № 087 306 13 РК 0074437 до 1 488 руб. 21 коп.;
 
    - по решению № 087 306 13 РК 0070811 до 1 918 руб. 66 коп.;
 
    - по решению № 087 306 13 РК 0074438 до 2 001 руб. 88 коп.;
 
    - по решению № 087 306 13 РК 0074439 до 731 руб. 70 коп.
 
    Таким образом, оспариваемые решения органа ПФР подлежат признанию недействительными в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в  общей сумме 109 015 руб. 31 коп. (121 128 руб. 12 коп. -  12 112 руб. 81 коп.)., в том числе:
 
    - решение № 1/006/01 в части штрафа в сумме 4 455 руб. (4 950 руб. - 495 руб.);
 
    - решение № 1/005/01 в части штрафа в сумме 3 564 руб. (3 960 руб. - 396 руб.);
 
    - решение № 1/010/01 в части штрафа в сумме 3 624 руб. 42 коп. (4 027 руб. 13 коп. - 402 руб. 71 коп.);
 
    - решение № 1/008/01 в части штрафа в сумме 3 564 руб. (3 960 руб. - 396 руб.);
 
    - решение № 1/007/01 в части штрафа в сумме 3 564 руб. (3 960 руб. - 396 руб.);
 
    - решение № 1/009/01 в части штрафа в сумме 5 346 руб. (5 940 руб. - 594 руб.);
 
    - решение № 087 306 13 РК 0074468 в части штрафа в сумме 16 463 руб. 25 коп. (18 292 руб. 50 коп. - 1 829 руб. 25 коп.);
 
    - решение № 087 306 13 РК 0074404 в части штрафа в сумме 13 170 руб. 60 коп. (14 634 руб. - 1 463 руб. 40 коп.);
 
    - решение № 087 306 13 РК 0074437 в части штрафа в сумме 13 393 руб. 86 коп. (14 882 руб. 07 коп. - 1 488 руб. 21 коп.);
 
    - решение № 087 306 13 РК 0070811 в части штрафа в сумме 17 267 руб. 91 коп. (19 186 руб. 57 коп. - 1 918 руб. 66 коп.);
 
    - решение № 087 306 13 РК 0074438 в части штрафа в сумме 18 016 руб. 97 коп. (20 018 руб. 85 коп. - 2 001 руб. 88 коп.);
 
    - решение № 087 306 13 РК 0074439 в части штрафа в сумме 6 585 руб. 30 коп. (7 317 руб. -  731 руб. 70 коп.).
 
    Заявителем была уплачена государственная пошлин в общей сумме 4 800 руб.
 
    Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).
 
    Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 400 руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ и ст. 333.20, 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем, должна быть ему возвращена из федерального бюджета в сумме 2 400 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление ИП Кулябиной Т.Е. удовлетворить.
 
    2. Признать недействительными решения ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.11.2013 г. № 1/006/01; № 1/005/01; № 1/010/01; № 1/008/01; № 1/007/01; № 1/009/01 и решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.11.2013 г. № 087 306 13 РК 0074468; № 087 306 13 РК 0074404; № 087 306 13 РК 0074437; № 087 306 13 РК 0070811; № 087 306 13 РК 0074438; № 087 306 13 РК 0074439 в части привлечения ИП Кулябиной Т.Е. к ответственности в виде штрафа в общей сумме 109 015 руб. 31 коп.
 
    3. Взыскать с ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в пользу ИП Кулябиной Т.Е. государственную пошлину в сумме 2 400 руб.
 
    4. Возвратить ИП Кулябиной Т.Е. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 400 руб. по чеку-ордеру от 25.04.2014 г. № 88. На возврат государственной пошлины выдать справку.
 
    5. Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
 
    6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья
 
А.А. Соловьев