Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А41-18659/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
06 мая 2014года Дело №А41-18659/14
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Макаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Алтехстрой Современные Технологии"к ООО "СК ПроектСпецСтрой"о взыскании
При участии в судебном заседании- согласно протоколу
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Алтехстрой Современные Технологии"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК ПроектСпецСтрой"о взыскании задолженности по договор №31-2012 от 03.12.2012 и № 03/05-13 от 16.05.2013 в сумме 494 165 руб., проценты за нарушение сроков оплаты в размере 37 897,34 руб. и судебных расходов
Исковые требования основаны на ст. 309,310,395,702,711,746 ГК РФ.
В настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности требования в части основного долга истец уточнил, просил взыскать задолженность в размере 444 165 руб., в остальной части без изменений.
Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия сторон, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
Представитель ответчика в заседании основной долг признал, с расчетом процентов согласился(не оспорил), мотивированных возражений по судебным расходам не заявил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Ответчиком (заказчик) и Истцом (подрядчик) 03.12.2012 и 16.05.2013 заключены два договора - №31-2013 и 03/05-13.
В соответствии с п.1.1 договоров заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству светопрозрачных конструкций из стекла и алюминиевого профиля….
Объем работ определен приложениями к договорам.
Цена работ указана в п.2.2 договоров и составляет 1 428 330 руб. и 600 000 руб. соответственно.
Истец принятые обязательства по договорам исполнил в полном объеме, передав результат выпоенных работ ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Факт выполнения истцом работ и их принятие заказчиком в судебном заседании подтвердил ответчик.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 2.4 договоров оплата за выполненные работы производится ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, работы выполненные истцом по договорам приняты ответчиком без каких-либо замечаний, следовательно, у последнего возникло обязательство по их оплате по договору №31-2012 в срок до 20.03.2013 и по второму договору до 20.01.2014.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Как утверждает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, оплату в полном объеме не произвел.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
На момент рассмотрения спора размер задолженности принятых, но неоплаченных работ(услуг) согласно расчету истца составляет 444 165руб.
Данный факт ответчиком признан.
В силу ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением сроков оплаты, у ответчика также возникла обязанность по уплате процентов.
Согласно представленному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму в размере 37 897,34руб. Представленный истцом расчёт процентов соответствует условиям договоров и норме материального права. Ответчиком возражений не представлено.
Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку мотивированных возражений о несоразмерности их размера и доказательств их обосновывающих ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и за указанный период следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя устанавливается соглашением, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить тот размер вознаграждения, который они полагают адекватным, по их убеждению, сложности дела, а также квалификации представителя и опыту его работы.
Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, либо суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.
Согласно пункту 20 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение своих расходов истцом представлен договор подряда на выполнение работ(услуг) №4 от 12.03.2014, заключенный с гражданином Сафиным А.В., Рябкиным Р.Е.(Исполнители) на оказание юридических услуг по настоящему делу(подготовка иска и ведения дела в суде)
Согласно п. 2.2. договора стоимость услуг составляет 70 000 руб.
Истец во исполнении условий договора выплатил Исполнителю заявленную в п. 2.2 договора сумму, что подтверждается расходгным кассовым ордером.322 от 12.03.2014.
С учетом заявленной категории спора, количества судебных заседаний, работы представителя по сбору документов, разумности размера оказанных услуг, отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.
Судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в соответствии положением НК РФ и ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после принятия иска судом к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СК ПроектСпецСтрой"в пользу ООО "Алтехстрой Современные Технологии"задолженность в размере 444 165 руб., проценты в сумме 37 897,34руб., расходы на представителя 70 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 641,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.Ю.Бондарев
