Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А41-18617/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
12 мая 2014года Дело №А41-18617/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисюком Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области
к МАДОУ детский сад № 9 «Буратино» (ИНН 5038025162, ОГРН 1025004908610) о взыскании налога на имущество и пени в общей сумме 171819,75руб.,
при участии в заседании: уведомленные стороны не прибыли,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №3 по Московской областиобратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка – детский сад № 9 «Буратино» Пушкинского муниципального района о взыскании налога на имущество и пени в общей сумме 171819,75руб.
Заинтересованное лицо на полученное определение суда не представило в материалы дела отзыв.
В соответствии с положениями ч.4 ст.137, ст.156 АПК РФ суд перешел в судебное заседание из предварительного и рассмотрел дело по существу заявленных требований.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, учреждением был сдан в инспекцию уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 месяца 2013 года, где сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет составила 299 руб. и налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяца 2013 года, где сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет составила 123981 руб.
Исчисленная сумма налога не уплачена учреждением, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено в материалы дела.
Налоговая инспекция, выявила неуплату учреждением налога на имущество организаций, рассчитав пени, направила налогоплательщику требование № 277494 об уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2013 года по состоянию на 12.09.2013г. по сроку уплаты 30.04.2013г. в сумме 299 руб. и пени в сумме 13099,85 руб. и требование № 281690 об уплате налога на имущество организаций за 3 квартал 2013 года по состоянию на 18.11.2013г. по сроку уплаты 30.10.2013г. в сумме 123981 руб. и пени в сумме 34439,90 руб.
Неисполнение требований послужило поводом для обращения налоговой инспекцией в суд.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление инспекции подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со ст.ст. 372, 383 НК РФ порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Так, Законом Московской области № 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 «О налоге на имущество организаций в Московской области» определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода – календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Наличие недоимки по налогу на имущество организаций в заявленной налоговым органом сумме подтверждается представленными в материалы дела налоговыми расчетами по авансовым платежам по налогу на имущество за 3 месяца 2013 года и 9 месяцев 2013 года.
Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пеня – денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учреждение не уплатило недоимку по налогу на имущество за 3 месяцев 2013 года в сумме 299 руб. и пени в сумме 13099,85 руб. и 9 месяцев 2013 года в сумме 123981 руб. и пени в сумме 34439,90 руб., доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
Возражений по расчету и порядку начисления пеней учреждением не представлены в материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованном начислении пеней за несвоевременную уплату платежа по налогу на имущество организаций.
Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для взыскания с учреждения задолженности по пени по налогу на имущество организаций.
В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что заинтересованное лицо является муниципальным учреждением социальной направленности, суд считает возможным снизить госпошлины до 100руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Московской областиудовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № 9 «Буратино» Пушкинского муниципального района (ИНН 5038025162, ОГРН 1025004908610), расположенного по адресу: 141200, Московская область, г.Пушкино, ул. Арманд Инессы, д. 3-б,задолженность по налогу на имущество и пени за 3 месяца и 9 месяцев 2013 года в общей сумме 171819,75 руб.и государственную пошлину в сумме 100 руб.
3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.А.Востокова
