Решение от 08 мая 2014 года №А41-18563/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    08 мая 2014года                                                          Дело №А41-18563/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губернский» (ООО Управляющая компания "Губернский")
 
    к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Карелина В.В. (доверенность от 04.04.2014г. № 2);
 
    от заинтересованного лица: Нефедова Н.Е. (доверенность от 07.04.2014г. № 604-Р-исх), Федоров С.В. (доверенность от 18.02.2014г. № 362-Р-исх).
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губернский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция» (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция Московской области) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2014 № 1-36-00610-8-2014/10.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование об отмене постановления по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно, факт совершения административного правонарушения установлен и доказан и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    14 февраля 2014 года должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская область» на основании распоряжения от 17.01.2014г. № 1-36-00610-8-2014 была проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения инициативной группы жителей микрорайона «Губернский», по адресу: Московская область, г. Чехов, микрорайон Губернский, ул. Земская, д. 11, по вопросу невыполнения работ по содержанию и ремонту указанного дома.
 
    По результатам проверки в присутствии представителя Общества составлен акт проверки от 14.02.2014г. № 1-36-00610-8-2014, в ходе которого было выявлено, что двери лестничных клеток и лифтовых холлов не имеют пружин (доводчиков), также на дверях отсутствует фурнитура, вместо стекол установлены фанерные щиты, не работает освещение и не производится уборка на лестничных клетках и лифтовых холлах, мусоропроводы не функционируют, на полу местами отсутствует напольная плитка, не закрыты электрощитки, при визуальном осмотре межпанельные швы местами нарушены, а также не представлен паспорт готовности многоквартирного дома к ОЗП 2013-2014гг, что является нарушением п. 2.6.10, п. 3.2.18, п. 3.2.2, п. 4.8.14, п. 4.4.1, п. 4.10.2, п. 5.9.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г.
 
    14 февраля 2014 года должностным лицом административного органа выдано заявителю предписание № 1-36-00610-8-2014/10 об устранении выявленных нарушений с указанием срока исполнения предписания в срок до 30.03.2014г.
 
    17 февраля 2014 года указанным должностным лицом административного  органа в отношении Общества в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1-36-00610-8-2014/10, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    20.03.2014 года заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в присутствии представителя ООО УК «Губернский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении  № 1-36-00610-8-2014/10, которым заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 
 
    Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2014 № 1-36-00610-8-2014/10 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьёй 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, государственной жилищной инспекции, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
 
    Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (далее - Положение о ГЖИ в России), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
    Пунктом 2 Положения о ГЖИ в России предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образованна Государственная жилищная инспекция Московской области.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».
 
    Пунктом 2 указанного постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Положение).
 
    Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
 
    Статьёй 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещении, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
 
    Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), также указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
 
    В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Заявителем не оспаривается, что ООО УК «Губернский» является организацией ответственной за содержание и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, микрорайон Губернский, ул. Земская, д. 15.
 
    Таким  образом, заявитель должен надлежаще исполнять свои обязательства, предусмотренные договором управления и действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае, в качестве события правонарушения Обществу вменено нарушение правил содержания жилого фонда, выраженное в непринятии мер по содержанию и ремонту жилого дома.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила от 27.09.2003 № 170, Привила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Согласно главе 3 Правил от 27.09.2003 № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    В силу п. 4.8.14 Правил лестничные клетки:
 
    должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;
 
    помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С;
 
    должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;
 
    рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега;
 
    входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
 
    В п. 5.9.22. Правил указано, что временное прекращение пользования мусоропроводом допускается при обнаружении засоров, а также повреждений и неисправностей.
 
    В этом случае необходимо сообщить о случившемся руководству организации по обслуживанию жилищного фонда и принять меры к немедленному устранению неисправностей.
 
    Срок устранения неисправностей - в течение суток.
 
    На основании п. 4.4.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
 
    содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку;
 
    устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
 
    предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов;
 
    восстановление защитно-отделочных покрытий;
 
    периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
 
    Согласно п. 3.2.18. Правил № 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
 
    В силу п. 3.2.2. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
 
    исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;
 
    требуемое санитарное состояние лестничных клеток;
 
    нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
 
    Согласно п. 2.6.10. готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:
 
    - паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9);
 
    - актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;
 
    - актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;
 
    - обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;
 
    - актов о готовности уборочной техники и инвентаря;
 
    - актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.
 
    Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
 
    Нарушение данных требований содержания жилого дома подтверждается материалами дела, в том числе обращением инициативной группы жителей микрорайона «Губернский» по вопросу содержания жилого дома; актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений в срок до  30.03.2014г
 
    Кроме того, в силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. При этом управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
 
    Заявитель также в обоснование своей позиции ссылается на то, что вопрос ремонта межпанельных швов, трещин дома должен быть решен застройщиком многоквартирного дома, поскольку выявленные нарушения образовались вследствие нарушения технологии при строительстве дома, и указанные работы являются гарантийными обязательствами застройщика.
 
    Данный довод заявителя судом отклоняется, поскольку неистечение гарантийного срока устранения неисправностей жилого дома застройщиком также не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по принятию мер, направленных на организацию текущего ремонта и иных неотложных работ своими силами или посредством привлечения других лиц, в том числе застройщика в рамках его гарантийных обязательств,
 
    При этом в соответствии с  ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений  дома № 11, расположенного по ул. Земская микрорайона «Губернский» г. Чехова, вносят плату ООО УК «Губернский» за коммунальные услуги, которые включают в себя, в том числе и плату за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Тем самым, собственники обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.
 
    Вопреки доводам заявителя нарушений административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) не допущено.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится по следующим основаниям:
 
    1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
 
    2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
 
    3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    В рассматриваемом случае проверка проведена административным органом в связи с обращениями жителей домов по ул. Земская и Уездная г. Чехова Московской области, в которых указаны допущенные управляющей компанией нарушения прав потребителей. При этом Общество было извещено о проведении внеплановой выездной проверки, что подтверждается материалами административного дела и заявителем не оспаривается.
 
    Вместе с тем, в пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ в случае нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.
 
    Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2014 № 1-36-00610-8-2014/10 вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ в размере 40 000 рублей.
 
    В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае арбитражный суд не является органом, назначающим административное наказание, поскольку не осуществляет привлечение к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого постановления по делу об административном правонарушении и назначенного наказания.
 
    Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Таким образом, суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении административного наказания по оспариваемому постановлению в размере 40 000 рублей в пределах установленной санкции статьи (от 40 000 рублей до 50 000 рублей).
 
    Данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС МО по делу № А40-7003/13.
 
    Суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных требований ООО Управляющая компания "Губернский"отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
Судья                                                          И.В.Гейц