Определение от 30 апреля 2014 года №А41-18478/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                                            Дело №А41-18478/14
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области М.А.Худгарян
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления СОАО "ВСК" в лице Калининградского филиала СОАО "ВСК"
 
    к ЗАО "КАШИРСКИЙ МОЛЛ"
 
    о взыскании 4.014 руб. 17 коп. в порядке суброгации
 
    и приложенные к заявлению документы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    СОАО "ВСК" в лице Калининградского филиала СОАО "ВСК"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "КАШИРСКИЙ МОЛЛ"о взыскании 4.014 руб. 17 коп. в порядке суброгации.
 
    Определением от 08 апреля 2014 года исковое заявление СОАО "ВСК" в лице Калининградского филиала СОАО "ВСК"оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом до 29 апреля 2014 года.
 
    Судом установлено, что в срок, указанный определением суда, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящего искового заявления без движения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Поскольку в установленный судом срок основания для оставления заявления без движения не были в полном объеме устранены заявителем, исковое заявление подлежит возвращению.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Поскольку документ, подтверждающий оплату государственной пошлины истцом представлен не был, у суда отсутствуют сведения об оплате истцом государственной пошлины, следовательно,   вопрос  о возврате     государственной пошлины   истцу не  может быть разрешен.
 
    Руководствуясь статьей 104,  пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление  и  приложение к нему  на 16-и  листах   возвратить заявителю.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                      М.А.Худгарян