Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-1843/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-1843/14
17 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
помощник судьи Цимахович О.А.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО «ППСК ТЭЦ-25»
Управлению Росреестра по Московской области
3 лица Администрация Ступинского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области
к _________________________________________________________________________________
признании незаконным решения органа
от заявителя: Луць Н.Л., Луць О.Н.
от заинтересованного лица: ГоловахоА.А.
от 3 лица: Назарова В.Н.
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
ООО «ППСК ТЭЦ-25» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области при участии третьих лиц Администрация Ступинского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органапо принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, рабочий поселок Михнево, ул. Рабочая, владение 3, кадастровый (условный) № 50-50-33/015/2013-205, обязании Управления Росреестра по Московской области аннулировать в ЕГРП запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного указанного недвижимого имущества.
Третье лицо Администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении своих требований.
Третье лицо Администрация Ступинского муниципального района Московской области поддержало позицию заявителя.
Заинтересованное лицо представило материалы регистрационного дела, отзыв, в котором по заявлению возражало, ссылаясь на отсутствие указанных заявителем нарушений, поскольку Администрацией городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, и основания для отказа в регистрации у Управления отсутствовали.
Третье лицо Администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области поддержало позицию регистрирующего органа, указало, что перед тем как воспользоваться правом постановки на учет как бесхозного имущества, объекта незавершенного строительства, Администрация городского поселения Михнево неоднократно направляла в адрес ООО «ППСК ТЭЦ-25» запросы для предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: пос. Михнево, ул. Рабочая. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на данный объект не были предоставлены в администрацию, решением Совета депутатов городского поселения Михнево от 21.02.2013 года № 15/1 «Об определении правообладателя недвижимого имущества, расположенного в п. Михнево, ул. Рабочая, владение 3» было принято решение о проведении в соответствии с действующим законодательством процедуры признания бесхозным здания расположенного по адресу: пос. Михнево, ул. Рабочая, вл.3, Администрацией городского поселения Михнево было принято Постановление № 658п от 22.11.2013 г. «О передаче в муниципальную собственность бесхозяйного строения» и именно данное постановление послужило основанием для совершения оспариваемых действий.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указал заявитель, 14 октября 2013 г. на основании выписки № 33/044/2013-044 из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет, ООО «ППСК ТЭЦ-25» стало известно, что 26 апреля 2013г. Управлением Росреестра по Московской области по заявлению Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района МО внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества -объект Ступинский район, рабочий поселок Михнево, ул. Рабочая, владение 3, кадастровый (условный) № 50-50-33/015/2013-205 - объект незавершенного строительства.
Вышеуказанные действия заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающими права ООО «ППСК ТЭЦ-25» в области экономической деятельности, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 28 марта 1990 г. ГУ Московская регистрационная палата зарегистрировала в качестве юридического лица товарищество с ограниченной ответственностью «ППСК ТЭЦ-25», что подтверждается свидетельством 77 № 004841491 от 18.11.2002 г.
28 января 1999 г. директором ТОО «ППСК ТЭЦ-25» Евстафьевым Д.В. был принят приказ № 12-к, в соответствии с которым решено: «...в связи с приведением Учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью с Федеральным законом РФ «Об обществе с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 г. № 14-ФЗ, переименовать ТОО «ППСК ТЭЦ-25» в общество с ограниченной ответственностью «ППСК ТЭЦ-25»...». Таким образом, заявитель ООО «ППСК ТЭЦ-25 является правопреемником ТОО «ППСК ТЭЦ-25».
14 апреля 1994 г. между Администрацией Ступинского района Московской области и ТОО «ППСК ТЭЦ-25» был заключен договор о совместной деятельности. В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2 данного договора ТОО «ППСК ТЭЦ-25» обязалось своими силами либо с привлечением средств инвесторов построить в срок IIIквартал 1995 г. районную котельную в поселке Михнево.
30 мая 1994 г. глава Михневской поселковой администрации Ступинского района постановлением № 107 постановил (пункты 1, 2): «...выдать ТОО «ППСК ТЭЦ-25» временное свидетельство на пользование земельным участком сроком на 1 год для окончания проектирования и начала строительства...» поселковой котельной.
9 августа 1994 г. глава Администрации Ступинского района Московской области письмом № 2-16/473, направленному в адрес заявителя, согласовала строительство районной котельной.
30 декабря 1994 г. заявителю на основании Постановления Главы Михневской поселковой администрации Ступинского района от 30.05.1994 г. № 107 было выдано свидетельство МО-3320-5591 о праве собственности на землю в п. Михнево Ступинского района Московской области, площадью 7,0 га для окончания проектирования и строительства поселковой котельной.
19 марта 1996 г. на основании постановления главы администрации п. Михнево №95 истцу было продлено временное свидетельство на земельный участок под поселковую котельную, площадью 7,0 га сроком на 1 год для окончания строительства, что подтверждается также записью на оборотной стороне свидетельства МО-3320-5591 от 30.12.1994 г.
Как указал заявитель со ссылкой на ответ Инспекции Госархстройнадзора Ступинского района от 10 августа 1995 г. финансирование и строительство районной котельной осуществлялось за счет средств ТОО «ППСК ТЭЦ-25».
В 1997 г. было утверждено задание на корректировку проекта районной котельной по адресу: п. Михнево Ступинского района Московской области.
28 февраля 1997 г. на основании постановления главы администрации п. Михнево № 40 заявителю было продлено временное свидетельство на земельный участок под поселковую котельную, площадью 7,0 га сроком на 1 год для окончания строительства.
Таким образом, заявитель на законных основаниях при наличии соответствующих распорядительных документов уполномоченных лиц, в том числе главы Администрации Ступинского района Московской области, главного архитектора района, в период с 1994 по 1997 года осуществлял строительство районной котельной на выделенном ему на праве собственности под эти цели 30 декабря 1994 г. земельном участке.
Как пояснил заявитель, в связи с отсутствием у ООО «ППСК ТЭЦ-25» финансовыхресурсов оно вынуждено было прекратить строительство Объекта - районной котельной в п. Михнево в октябре 1998 г. и выполнить мероприятия по консервации Объекта. Данные обстоятельства подтверждаются приказом № 75 от 02.10.1998 г., предписанием и постановлением № 178 Госархстройнадзора МО от 07.07.1997г., выявившего правонарушения истца в области строительства котельной в п. Михнево Ступинского района Московской области, не выполнившего мероприятия по консервации Объекта.
В соответствии со статей 7, 14 Закона РСФСР № 443-1 «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. (утратившего силу с вступлением в силу части первой ГК РФ), а также в силу ст. 218 Гражданского Кодекса РФ от 30.11.1994 г., действовавших на момент возведения заявителем Объекта, хозяйственное товарищество/общество приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону; право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, как усматривается из материалов дела, у заявителя имелась необходимая проектная и разрешительная документация на выполнение работ по строительству Объекта - котельной в поселке Михнево Ступинского района Московской области, строительство производилось на выделенном заявителю в собственность главой Михневской поселковой администрации земельном участке, строительство Объекта - районной котельной осуществлялось за счет денежных средств ТОО «ППСК ТЭЦ-25» и было прекращено в связи с отсутствием финансовых ресурсов, Объект учтен в бухгалтерском балансе заявителя и заявитель не отказывался от своих прав на Объект, в совокупности свидетельствует о том, Объект не являлся бесхозяйным, право собственности на Объект в силу ст. 218 ГК РФ принадлежит ООО «ППСК ТЭЦ-25».
Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находится.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в декабре 2012 г. в связи с наличием намерений Администрации городского поселения Михнево поставить Объект на учет в качестве бесхозяйного, заявитель 03.12.2012г. направил Управлению Росреестра по Московской области, руководителю Ступинского филиала ответчика - Кравченко В.Н., третьему лицу - главе Администрации городского поселения Михиево заявление с просьбой не осуществлять действий по учету Объекта как бесхозяйной вещи в связи с тем, что Объект не отвечает признакам бесхозяйной вещи, установленным ст. 225 ГК РФ, и принадлежит на праве собственности добросовестному застройщику - ООО «ППСК ТЭЦ-25». Указанный документ получен Администрацией городского поселения Михнево .03.12.2012г., о чем свидетельствует штамп Администрации на заявлении, а также Управлением.
Однако Администрация городского поселения Михнево, при наличии в ее распоряжении информации о заявленных на Объект правах, а также документов, свидетельствующих о выделении истцу земельного участка под строительство Объекта, в нарушение статей 218, 225 ГК РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580 «Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных вещей», 22 ноября 2012 г. приняла постановление № 658п «О передаче в муниципальную собственность бесхозяйного строения» - Объекта, принадлежащего истцу, и в апреле 2013 г. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке Объекта на учет в качестве бесхозяйного, и 26 апреля 2013 г. Объект был принят на учет в качестве бесхозяйного.
В силу п. 5 постановления от 17.09.2003 № 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен; от права собственности на него собственник отказался.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, объект имел собственника, истец от прав на Объект не отказывался, о чем было известно Администрации городского поселения Михнево.
В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ № 580 принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный ст. 218, 225 ГК РФ, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом. При этом отсутствие государственной регистрации права истца на названный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйными.
Поскольку заявитель является законным владельцем Объекта недвижимости на основании документов, приложенных к настоящему заявлению, и открыто осуществляет владение Объектом, суд считает, что регистрирующего органа не имелось правовых оснований для принятия на учет объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, рабочий поселок Михнево, ул. Рабочая, владение 3, кадастровый (условный) № 50-50-33/015/2013-205, как бесхозяйного имущества, и действиями Управления Росреестра по Московской области по принятию Объекта на учет в качестве бесхозяйного были нарушены права и законные интересы заявителя.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, спорный объект принят к учету как бесхозяйный на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 04 декабря 2012 г. и на основании кадастрового паспорта, изготовленного 27 апреля 2012 г.
Однако изготовление кадастрового паспорта не может предшествовать составлению технического паспорта на объект недвижимого имущества, а при анализе содержания указанных документов усматривается, что кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства с инвентарным номером 297:084-24353 имеет отсылку на технический паспорт инв.номер 297:084-24353 по состоянию на 20.04.2012г., который по запросу суда Администрацией городского поселения Михнево не представлен, но согласно представленной инвентаризационной карточке сведений о присвоении кадастрового номера не имеется.
Кроме того согласно Уведомлению от 03.12.2013 г. № МО-13/ЗВ-1512062 сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Московская область, Ступинский район, пгт Михнево, ул.Рабочая, влад.3 , инвентарный номер 297:084-24353 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Доводы Администрации городского поселения Михнево о том, что перед тем как воспользоваться правом постановки на учет как бесхозяйного имущества объекта незавершенного строительства, Администрация городского поселения Михнево неоднократно направляла в адрес ООО «ППСК ТЭЦ-25» запросы для предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: пос. Михнево, ул. Рабочая, и указанные документы не были представлены, не подтверждаются материалами дела. Доказательств обращения с такими запросами не представлено.
Доказательств наличия оснований для принятия Советом депутатов городского поселения Михнево решения от 21.02.2013г. № 15/1 «Об определении правообладателя недвижимого имущества, расположенного в п. Михнево, ул. Рабочая, владение 3» и принятия Администрацией городского поселения Михнево Постановления № 658п от 22.11.2013 г. «О передаче в муниципальную собственность бесхозяйного строения» в материалах дела также не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемые действия регистрирующего органа, поскольку наличие зарегистрированного обременения в отношении спорного имущества в определенной степени препятствует осуществлению прав собственника в части распоряжения имуществом, а также с учетом того, что целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности. С учетом изложенного требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.197-201,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, рабочий поселок Михнево, ул. Рабочая, владение 3, кадастровый (условный) № 50-50-33/015/2013-205.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, рабочий поселок Михнево, ул. Рабочая, владение 3, кадастровый (условный) № 50-50-33/015/2013-205.
Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «ППСК ТЭЦ-25» 2.000руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
