Решение от 08 мая 2014 года №А41-18415/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    08 мая 2014 года                                                                                             Дело № А41-18415/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 08 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Трошиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЗООСТАНДАРТ»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шатилов В.М. – представитель по доверенности, паспорт Российской Федерации;
 
    от заинтересованного лица: Королев М.И. – представитель по доверенности, паспорт Российской Федерации;
 
 
    установил:
 
 
    управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗООСТАНДАРТ» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя требования поддержал и просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования, вину в совершении административного правонарушения признал и просил принять данный факт во внимание при назначении административного наказания.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что 25.02.2014 административным органом на основании распоряжения от 04.02.2014 № 199-РВ проведена внеплановая выездная проверка общества по месту осуществления деятельности по адресу: город Москва, Бескудниковский бульвар, дом 15, корпус 1, на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по организации оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения с целью проверки обращения № 64 межрегиональной организации потребителей «ОБПОТРЕБКОНТРОЛЬ» о продаже лекарственных препаратов для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии), реализация обезличенных (без маркировки) кормов для кошек и собак обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГА 2С».
 
    В ходе проверки установлено, что деятельность общества осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований и условий, результаты которой зафиксированы в акте проверки, протоколе осмотра от 25.02.2014 № 199-РВ/2014.
 
    07.03.2014 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 199-РВ-4/2013, согласно которому при проверке, проведенной в отношении заинтересованного лица, выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по организации оптовой торговли лекарственными средствами, таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» все лекарственные средства, произведенные на территории Российской Федерации и ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат государственному контролю. Государственный контроль при обращении лекарственных средств осуществляется посредством проведения проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств, правил отпуска лекарственных препаратов, правил хранения лекарственных средств.
 
    Как следует из положений подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
 
    Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства заявителем доказаны.
 
    Из акта проверки, протокола осмотра, протокола об административном правонарушении и иных документов следует, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с нарушениями требований подпунктов «в» пункта 5, пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение).
 
    Согласно подпункту «в» пункта 5 названного Положения одним из лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности является, в частности соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, требований статей 53 и 54 Федерального закона № 61-ФЗ, правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
 
    В нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения, требований статей 53 и 54 Федерального закона № 61-ФЗ заинтересованное лицо осуществило продажу лекарственных препаратов для ветеринарного применения зарегистрированных в реестре лекарственных средств организации, не имеющей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, что обществом не оспаривается.
 
    Таким образом, заявитель представил в материалы дела достаточно доказательства, свидетельствующих о наличии в действиях общества события административного правонарушения.
 
    Доказательств обратного общество в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.
 
    Невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения, является грубым нарушением лицензионных требований и влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения).
 
    Ввиду изложенного суд пришёл к выводу о том, что заинтересованное лицо осуществляло фармацевтическую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, при наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований не имеется.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, его права и законные интересы не нарушены. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.
 
    Проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом.
 
    В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, а поэтому суд находит возможным, с учётом признания обществом факта совершения правонарушения, ограничиться наложением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЗООСТАНДАРТ», расположенное по юридическому адресу: 141031, Московская область, Мытищинский район, дер. Сгонники, ул. Промышленная, вл. 7, стр. 2, ОГРН 1037739950269, ИНН 7743511752, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ЗООСТАНДАРТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
 
    Реквизиты штрафа: получатель – отделение 1 Москва (управление Россельхознадзор по городу Москва, Московской и Тульской областям), р/с № 40101810800000010041, ИНН 7734638569, Банк получателя – отделение 1 главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, КБК – 08111690020026000140, КПП 773401001, БИК 044583001, ОКТМО 45371000.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов