Определение от 10 апреля 2014 года №А41-18300/2011

Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-18300/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    10 апреля 2014 года                                         Дело №А41-18300/11
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10.04.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего - судьи А.В.Солодилова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикиной М.Г.,
 
    рассмотрев заявление Красновой Екатерины Юрьевны о признании права собственности  на квартиру № 48 в доме, расположенном по адресу: Московская область, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 62, поступившее в Арбитражный суд Московской области 19.03.2014г.,
 
    поданное в рамках дела №А41-18300/11о банкротстве ЗАО «Городское Риэлтерское агентство» (ИНН 7716216250 КПП 771601001, ОГРН 1027739236535), 
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-18300/11о признании ЗАО «Городское Риэлтерское агентство» (ИНН 7716216250 КПП 771601001, ОГРН 1027739236535).
 
    Краснова Е. Ю. в лице представителя – Деменкова С.А. – обратился в арбитражный суд в рамках указанного дела с заявлением о признании права собственности  на квартиру № 48 в доме, расположенном по адресу: Московская область, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 62. В заявлении сделаны ссылки на нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
 
    В судебном заседании отказано в признании полномочий представителя Красновой Е.Ю. Деменкова С.А., поскольку заявление подано в рамках дела о банкротстве, в доверенности представителя не выражены полномочия на ведения дел о банкротстве. При этом суд руководствовался ст. 36 Закона о банкротстве, ст. 63 АПК РФ.
 
    Временный управляющий должника просил заявление возвратить, так как оно подписано лицом, не имеющим права на подписание такого заявления.
 
    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.
 
    Исследовав материалы дела. суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Как следует из материалов дела, заявление подано именно в рамках дела № А41-18300/11о признании ЗАО «Городское Риэлтерское агентство».на это указано в самом заявлении. Заявление подписано представителем Красновой Е.Ю. – Деменоковым С.А. (л.д. 4-5).
 
    В доверенности, приложенной к заявлению, отсутствуют выраженные полномочия на ведение дела о банкротстве (л.д. 6).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
    Как разъяснил Пленум Вас РФ в п. 44 Постановления от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ,  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
 
    В силу положений ст. 32 Закона о банкротстве и 223 АПК РФ, указанная норма применяется при рассмотрении дел о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. ст. 148, 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление Красновой Екатерины Юрьевны о признании права собственности  на квартиру № 48 в доме, расположенном по адресу: Московская область, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 62, поданное в рамках дела №А41-18300/11о банкротстве ЗАО «Городское Риэлтерское агентство» (ИНН 7716216250 КПП 771601001, ОГРН 1027739236535), поступившее в Арбитражный суд Московской области 19.03.2014г., – оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                 А.В.Солодилов
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать