Решение от 08 мая 2014 года №А41-18226/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    08 мая 2014года                                                                                         Дело №А41-18226/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Странцевой А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «ГСК «Югория» о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытка в сумме 92?319,95 руб.,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    исковое заявление предъявлено на основании ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направили; в отсутствие в материалах дела возражений участвующих в деле лиц суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в заседание суда первой инстанции; дело в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 16.10.2012 в 16 ч. 00 мин. в г. Москва, ул. 3-я Парковая, д. 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок Мазда (А456МЕ 197), ВАЗ (М220ВА 197).
 
    В соответствии с материалами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, ДТП имело место вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки ВАЗ.
 
    Гражданская ответственность потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля марки Мазда - застрахована истцом, что подтверждается полисом по страхованию автотранспортных средств и послужило поводом для заявления об убытке.
 
    По результатам осмотра повреждений транспортного средства и восстановительного ремонта размер причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба оценен в 116?959,87 руб., что свидетельствуют представленные в материалы дела документы.
 
    На основании платежного поручения №4306 от 21.05.2013 истцом перечислено страховое возмещение и, таким образом, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца транспортного средства застрахована ответчиком на основании полиса ВВВ № 0186245737. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
 
    Направленное требование о возмещении вреда ответчиком исполнено частично в сумме 13?265,10 руб., что послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании ущерба с учетом износа транспортного средства в сумме 105?585,05 руб. за вычетом частично возмещенного ответчиком ущерба, что составило 92?319,95 руб.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с подп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗстраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Заявленная истцом к взысканию сумма убытка рассчитана с учетом износа транспортного средства и не превышает установленного законом лимита страховой суммы, возмещаемой при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Возражений относительно заявленной к взысканию суммы убытка ответчиком не представлено.
 
    Учитывая изложенное, убыток в заявленной истцом сумме подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10?000,00 руб.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, представленные в обоснование данного заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 г. № 16188/07).
 
    В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителей заявителем в материалы дела представлены
 
    - договор поручения №10/14 от 09.01.2014;
 
    - акт №2 сдачи-приемки работ от 28.02.2014;
 
    - платежное поручение № 459 от 04.03.2014, свидетельствующее о перечислении денежных средств в рамках указанного договора.
 
    Учитывая представленные заявителем доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, их разумность, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика указанных расходов в сумме 10?000,00 руб.
 
    Взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ также подлежит перечисленная истцом государственная пошлина за подачу рассматриваемого искового заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    исковое заявление ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» убыток в сумме 92?319,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3?692,80 руб., судебные издержки в связи с оплатой услуг представителя в сумме 10?000 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         В.В.Валюшкина