Решение от 23 апреля 2014 года №А41-18010/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    23 апреля 2014 года
 
Дело № А41-18010/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Милькова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекмаревой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственносью «ТауэрПроектСтрой» (далее – ответчик) 343.029 руб. 00 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда № 13-0601 от 11.07.2013, 94.676  руб. 00 коп. неустойки, при участии в судебном заседании предсатвителя истца Михайловой Н.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор подряда подряда № 13-0601 от 11.07.2013, исполняя принятые обязательства по которому, истец выполнил для ответчика работы. Ответчиком выполненные работы приняты без замечаний, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
 
    Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Возражений относительно объема и качества выполненных работ ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга за выполненные работы и длительность просрочки исполнения обязательства по их оплате ответчик не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств в срок, установленный судом.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, неоплата ответчиком выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.
 
    Надлежащее исполнение обязательства ответчика своевременно оплатить поставленный товар обеспечены неустойкой.
 
    Расчёт и размер неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственносью «ТауэрПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест»:
 
    343.029 руб. 00 коп. долга за выполненные работы;
 
    94.676  руб. 00 коп. неустойки;
 
    11.754руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Московской области либо посредством заполнения форм, размещенных на официальных сайтах судов апелляционной и кассационной инстанций в сети «Интернет».
 
 
 
 
Судья
 
М.А. Мильков